Efectos de la Revolución Bolivariana, diez años después.

Racionamiento de agua en Caracas por escasez

Un residente del barrio Mariches, en Caracas, colecta agua ante el anunciado recorte del servicio.

EFE

Por CASTO OCANDO
Más de cinco millones de residentes de la capital venezolana deberán acostumbrarse a partir del próximo lunes a un nuevo régimen de racionamiento de agua, con recortes de hasta 48 horas seguidas entre los meses de noviembre y mayo, en una situación inédita que se une a la ya grave escasez de energía eléctrica.

El gobierno justificó el racionamiento asegurando que los consumidores "derrochan'' el agua, y por fenómenos climáticos que produjeron una sequía dramática este año en los reservorios que surten a Caracas. Pero expertos y críticos de la oposición aseguran que todo se debe a una ausencia de políticas de inversión y mantenimiento a gran escala, que ha contribuido al colapso de la redes de suministro.

Los racionamientos serán rotatorios en diferentes áreas de la capital, y durarán un máximo de dos días, informó Alejandro Hitcher, presidente de Hidrocapital, el ente oficial que administra el suministro de agua en Caracas.
Hitcher afirmó que el racionamiento busca cubrir un déficit estimado en un 25 por ciento del suministro usual, y que está motivado básicamente por los efectos del fenómeno meteorológico de El Niño, que redujo la precipitación pluvial y bajó el nivel de reservas en los embalses que nutren a la capital.

El presidente de Hidrocapital atribuyó también la escasez del vital líquido al "derroche y uso frívolo'' por parte de los sectores más ricos de la ciudad, en sintonía con las recientes declaraciones del presidente Hugo Chávez.
Durante un discurso televisado el domingo, Chávez declaró que el agua consumida en las casas de los ricos proviene "del agua que le niegan a los barrios pobres'', y afirmó que los miembros de la clase alta "llenan piscinas, riegan con agua potable el césped''.

Chávez también cuestionó las "duchas de media hora'' y propuso como alternativa "las duchas comunistas de tres minutos'', una propuesta que generó una ola de comentarios irónicos en todo el país.

De acuerdo con el cronograma publicado ayer por Hidrocapital, vastas zonas populares del oeste de Caracas estarán sin agua durante el lunes y martes a partir de la semana entrante .

El cronograma prevé también la suspensión del servicio al área que cubre Fuerte Tiuna, la base militar más importante del país, ubicada en el sur de la capital venezolana.

Por lo menos una docena de hospitales públicos, centros de atención materna, clínicas privadas y ambulatorios de salud ubicados en zonas marginales de la capital, resultarán afectados por el racionamiento.

La medida se mantendrá hasta principios de mayo del 2010, cuando se estima que comenzará la temporada de lluvias.

El cronograma de cortes del servicio de agua se instaura en momentos en que el país enfrenta la más severa crisis de suministro eléctrico en décadas, una situación que ha motivado duras críticas en un país con enormes reservas energéticas.

Gobiernos locales de la capital venezolana, como la alcaldía de Sucre, controlada por el opositor Carlos Ocariz, han tratado de implementar alternativas para reducir el impacto del racionamiento entre las familias pobres del municipio.

Como parte de un programa de emergencia, la alcaldía distribuye cinco pipotes con cerca de 60 litros por familia, de forma gratuita. Si la familia necesita más líquido, tiene que adquirirlo a vendedores informales a un precio aproximado de $5 el envase de 12 litros.

El problema fundamental es que durante la última década el gobierno "no ha invertido en la red de distribución'', dijo Norberto Bausson, director del Instituto Municipal de Aguas de la alcaldía de Sucre.

"Es cierto que el fenómeno del Niño ha afectado con la escasez de lluvias, pero no es menos cierto que la red de agua no se ha adecuado a la demanda de una población que ha crecido en la última década un 0,5 por ciento'', manifestó.
Bausson coincidió con Hitcher en la crítica sobre el derroche de agua en Caracas, cuyos residentes consumen 100 litros per capita por encima del promedio latinoamericano.

Los anunciados racionamientos de agua y electricidad en Venezuela generaron ecos críticos en Miami.

"Lo que está ocurriendo con la red eléctrica nacional y el suministro de agua es una muestra de la improvisación en la gerencia de los servicios públicos en Venezuela'', dijo Pedro Mantellini, experto energético que fue asesor de la petrolera estatal PDVSA, y que reside en Miami desde el 2004.

Mantellini dijo que el problema va a continuar debido a que el gobierno no cuenta con especiaistas ni con financiamiento para mejorar la infraestructura.
"Es una contradicción que mientras Chávez ande viajando por el mundo dándose la buena vida, los venezolanos tengan que bañarse con una totuma [cuenco] en plena oscuridad'', puntualizó Mantellini.

Víctor Fonseca, comerciante que reside en Westchester, dijo que el racionamiento está golpeando a todo el mundo, ricos y pobres, empresarios y gente común, y está generando millones en pérdidas a los comercios en Venezuela.

"El país se va pareciendo cada vez más a lo que pasa en Cuba con los racionamientos'', dijo Ana Luisa Martínez, residente de Doral cuya familia en Venezuela se ha visto afectada por la escasez de agua y los apagones.
"Como si no fuese suficiente con la inseguridad, el desempleo, la corrupción, ahora los venezolanos tienen que soportar cortes de luz y agua, es el colmo'', expresó Martínez.

Esta historia fue complementada con los servicios cablegráficos de El Nuevo Herald.

Cazador Cazado.

Informe: Docenas en el Congreso bajo escrutinio del Comite de Ética.

Casi la mitad de los miembros de un panel de la Cámara en el control de los gastos del Pentágono, incluído el Representante John Murtha, están bajo el escrutinio de los investigadores de la ética en el Congreso, de acuerdo a un informe filtrado

WASHINGTON - Casi la mitad de los miembros de un panel de la Cámara en el control de gastos del Pentágono están bajo el escrutinio de los investigadores de la ética en el Congreso, The Washington Post informó el viernes, citando a un informe confidencial filtrado del comité de ética de la Cámara.

Investigaciones mediante dos oficinas separadas de ética incluyen un exámen de John Murtha, Demócrata-Pensilvania, Presidente del Subcomité de Asignaciones de Defensa, y seis otros legisladores y sus relaciones con una firma de cabildeo influyente, dijo el diario.

El comité de ética es uno de los grupos más secretos en el Congreso y sus miembros y funcionarios firman juramentos de no revelar ninguna actividad relacionada con sus investigaciones del pasado o el presente, de acuerdo con el periódico.

La investigación involucra a los legisladores que dirigieron los créditos a clientes de una firma de cabildeo, ahora desaparecida y recibieron contribuciones de campaña de la empresa y sus clientes.

Los nombres incluyen tres legisladores previamente identificados en la investigación: el Presidente del Subcomité de defensa, Murtha; y los representantes Peter Visclosky, Demócrata-Ind., Y James Moran, demócrata por Virginia.

El Post dijo que otras personas cuyos nombres fueron incluidos en el informe de Representantes Norm Dicks, Democrta-Wash., Marcy Kaptur, demócrata de Ohio, CW Bill Young, Republicano-Fla., Y Todd Tiahrt, Republicano-Kan. El comité, sin embargo, no ha anunciado una investigación de ninguno de estos legisladores.

El Comité de Ética de la Cámara anunció el jueves que está investigando a dos legisladores Demócratas de California. El comité dijo que está investigando si el representante Maxine Waters, utilizó su influencia para ayudar a un banco en el que su marido, es accionista, y si la pareja se benefició en consecuencia. Por otra parte, el grupo está investigando si el representante Laura Richardson no reveló la información requerida sobre sus situacion financiera y si recibió trato especial de un prestamista.

Waters es la N º 3 demócrata en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara y Presidenta de la Subcomisión de la vivienda. Ella ha sido una voz influyente en el trabajo de la comisión para reformar los reglamentos financieros.

Waters fue investigada luego de que ex funcionarios del Departamento del Tesoro, dijeron que ella ayudó a organizar una reunión entre los reguladores y los ejecutivos de OneUnited Banco el año pasado, sin mencionar los vínculos financieros de su marido con la institución. Su marido, Sidney Williams, tiene por lo menos 250.000 dólares en las acciones del banco y anteriormente había servido en su junta directiva. El portavoz de Waters, Michael Levin, dijo que Williams ya no estaba en la junta cuando se organizó la reunión.

Waters ha dicho que la Asociación Nacional de Banqueros, un grupo comercial, solicitó la reunión. Defendió su papel en ayudar a los bancos de propiedad de las minorías en medio de la crisis financiera de la nación y desmintió que ella utilizó su influencia para orientar la ayuda del gobierno para el banco.

La comisión votó por unanimidad establecer un subcomité de investigación para reunir pruebas y determinar si la Waters ha violado normas de conducta.

La comisión dijo que investigará "supuestas comunicaciones y actividades con o en nombre de la Asociación de Banqueros nacionales o OneUnited Bank" y "El beneficio, en su caso, obtenido por la Representante Waters o su marido."

El comité también votó unánimemente para investigar si Richardson violó normas de la Camara de Representantes, su Código de Conducta o la Ley de Ética en el Gobierno por no dar a conocer una propiedad, los ingresos y los pasivos en sus formas de divulgación financiera. La investigación también determinará si Richardson recibió un regalo ilícito o el tratamiento preferencial de un prestamista ", relativos a la ejecución hipotecaria, rescisión de la venta judicial o acuerdo de modificación de préstamos" para su propiedad de Sacramento, California.

El comité concluyó una investigación del Representante Sam Graves, R-Mo., Y publicó un informe al no encontrar violaciones de la ética. Se investigó si Graves utilizó su posición en el Comité de la Cámara de Pequeños Negocios al invitar a un viejo amigo y socio de negocios de su esposa, a testificar en una audiencia de la comisión sobre la regulación federal de la producción de biodiesel y etanol.

The Associated Press contribuyó a este informe.

Y Tu que opinas?

Pinocho, Pinocho........

Cifras infladas de empleos atribuidos al plan de estímulo en EEUU.

The Associated Press


WASHINGTON -- Un informe inicial del avance en el plan de recuperación económica del presidente Barack Obama exagera en miles la cantidad de los empleos creados o salvados por el programa de estímulo, un error que funcionarios de la Casa Blanca ofrecieron corregir en reportes futuros.

El primer recuento gubernamental de los empleos relacionados con el programa de estímulo económico por 787 millones de dólares adjudicó más de 30.000 puestos al dinero del plan. Pero la cifra está inflada en al menos 5.000 plazas de trabajo, de acuerdo con una revisión realizada por The Associated Press a una muestra de las contrataciones derivadas del estímulo.

El estudio de AP encontró que algunas cuentas eran más de 10 veces superiores al número real de empleos, que algunas plazas laborales atribuidas al programa de estímulo fueron contadas dos y en ocasiones más de cuatro veces y que otros puestos fueron adjudicados al gasto del plan cuando no hubo empleos generados.

Por ejemplo, una empresa que trabaja con la Comisión Federal de Comunicación reportó que el dinero del estímulo solventó 4.231 empleos, cuando en realidad unos 1.000 fueron generados.

Una preparatoria comunitaria de Georgia informó la creación de 280 puestos de trabajo con el dinero de la recuperación, pero ninguno fue producido con el gasto del estímulo.

Articulo del Nuevo Herald del dia de hoy.

¿Quieres prosperidad? Si hay cambio estaremos en el #76.

Martes 27 de Octubre de 2009, 2:12 am ET

SINGAPUR (Reuters) - Para aquellos que valoran su libertad de expresión tanto como la salud, la riqueza y la prosperidad, a continuación, Finlandia es el lugar para estar, con un índice de clasificación de la nación nórdica de los mejores del mundo. El índice de prosperidad 2009 de Legatum, publicado el martes y elaborado por el Instituto Legatum, un organismo independiente para la promoción y organización de carácter consultivo, clasificó a 104 países que albergan al 90 por ciento de la población del mundo.

El índice se basa en una definición de la prosperidad que combina crecimiento económico con el nivel de las libertades personales y la democracia en un país, así como las medidas de la felicidad y la calidad de vida. Con la excepción de Suiza, que entró en el número 2, los países nórdicos dominaron las 5 mejores posiciones, con Suecia en el tercer lugar, seguida por Dinamarca y Noruega. Dentro de los 10 primeros estuvieron también las naciones occidentales, con Australia (6º lugar) y Canadá (7º lugar), venciendo a los Estados Unidos, 9º clasificado. Gran Bretaña entró en el número 12.

En Asia, Japón era el país de más alto rango de la región en el número 16, seguido por Hong Kong (18 º lugar) y Singapur (23º lugar) y Taiwán (lugar 24). El Dr. William Inboden, vicepresidente senior del Instituto Legatum, dijo que la baja clasificación de las naciones de Asia se debe en gran parte a sus débiles resultados para la democracia y las libertades personales. "Muchos países asiáticos tienen buenos fundamentos económicos, pero el índice nos dice que la verdadera prosperidad requiere algo más que dinero", Inboden dijo en un comunicado.

"Las instituciones democráticas y las medidas de la libertad personal están dejando algunos países de Asia hacia abajo. Además, los países que tienen bajos niveles de estabilidad económica, como Camboya, terminan incluso más abajo en la clasificación general." Camboya llegó en la ranura de la 93, mientras que China, con sus estrictos controles políticos llegó en el puesto #75 a pesar del crecimiento económico en auge. Y los países menos prósperos del mundo? Según el Índice de Legatum, es Zimbabwe, Sudán y Yemen.

El índice combina datos objetivos y las respuestas subjetivas de las encuestas. Más detalles se pueden encontrar en http://www.prosperity.com. (Escrito por Miral Fahmy, edición por Ron Popeski)

Y tu que opinas? Para comentar debes de registrarte.

Estamos siendo Responsables?

HABLEMOS DE SER RESPONSABLE

No todo lo que recibimos por el Inernet es verdad. Por lo que he estado preocupada con numerosos mensajes que recibo a diario. Recibo mensajes muy bonitos, espirituales y de amigos cibernéticos, a algunos los conozco personalmente y a otros no. Los mensajes que dicen: “debes mandarlo a 7 personas pues si no lo haces te puede pasar como…..a no se quien que no lo hizo y se le murió el…”. Esos mensajes no me gustan para nada, ni siquiera los re-envío. Aún los que hablan de Dios, pues pienso que Dios no haría eso, El no discriminaría, ni mi amor a El está condicionado a lo que El pueda hacer por mí.

Hay otros mensajes que pueden dañar a una persona o personas, los cuales recibimos y si no estamos seguros de lo que dicen, no deberíamos re-enviarlos a nadie. Un día recibí un mensaje en el cual hablaban de hacerle un boicot a el diseñador Tommy Hilfiger. Según ese panfleto, este señor habia dicho: “que si él hubiera sabido que su ropa la iban a usar los negros, asiáticos, judios o hispanos, mejor no la hubiera hecho”. Que Oprah Winfrey lo había invitado a su show y le preguntó si era verdad éso y él dijo que sí, entonces ella lo botó de su programa.

Decidí investigar al respecto y encontré un video en Youtube, donde Oprah había invitado a Tommy y donde ella aclaró que él nunca había estado antes allí y que era una vil mentira. Este rumor comenzó desde el año 1996, él había sufrido pérdidas por toda ésta mentira.

Me alegré de haber investigado, de lo contrario me habría sentido muy mal de colaborar en su desgracia. Por eso cada vez que recibo algo por el estilo, primero me sercioro y hago mi tarea, no quiero colaborar con los que quieren dañar a otro ni dejar que mis amigos también lo hagan.

Igual pasa con los dichosos viruses, éstos mensajes avisando de un nuevo virus, no tienen nada de nuevo pues han estado circulando desde hace varios años.

Si Ustedes no están seguros de lo que dice el mensaje que recibió, por favor vaya a Google o a Youtube, allí encontrará mucha información sobre lo que está buscando. Yo he verificado muchísimos mensajes que no son verdaderos.

Recibí otro correo electrónico donde decían que los ESPARRAGOS curaban el cáncer. La carta era (supuestamente) escrita por un técnico de la medicina y hablaba de que había estado trabajando con X médico en ese studio. También hablaban de un artículo que había salido sobre los milagros de los ESPARRAGOS, en una revista médica en X año. Resulta que el médico, el técnico en medicina, y el artículo no existen. Tal vez alguien que quería ayudar a que los espárragos se vendieran, lo hizo.

“La noción de que los espárragos (o cualquier otro tipo de comida) pueda actualmente ayudar a curar el cáncer, el Johns Hopkins Kimmel Cancer Center anotó:

De acuerdo a nuestros expertos, una dieta mala y obesidad asociada con una dieta mala es un factor de riesgo para el desarrollo de cáncer. Sinembargo, no hay evidencia de que ciertas comidas alteren el medio ambiente de un cáncer ya existente al nivel cellular y cause que éste muera o crezca”.

Ahora bien, eso no quiere decir que no coman los espárragos. Estos son ricos en muchos minerales que son buenos para la salud. Lea más acerca de las propiedades de ellos en Google.

También tenga cuidado de los fraudes o “scams” que recibe diciéndole de que se gano la lotería de cualquier parte de Europa (pero ellos son Nigerianos), especialmente cuando le dicen que tiene que mandar toda su información para depositarle el dinero en el banco, o que le van a mandar un cheque por mayor cantidad y Usted tiene que devolver el excedente a ellos, o que tiene que pagarles a ellos por gastos para mandarle los millones de euros que se ganaron.

Hace pocos días recibí uno que decía que ellos eran el FBI, que yo había depositado $10,000,000 dolares en el Bank Of America, (no tengo cuenta alli), y que ellos sospechaban que éste dinero era ilegal, que debía mandarles mi información y pedir un formulario de Nigeria, porque si no lo hacía me iban a llevar presa. Desde cuándo el FBI de los Estados Unidos manda correos electrónicos? Y qué tiene que ver USA con Nigeria. Lo que hice fue chequear si no me habían sacado nada de los $10 millones que tenía en el banco.

Hace ya un tiempo atrás, mi esposo recibió un correo electrónico de su hermano en Colombia, preguntándole que cómo hacía para reclamar una lotería que se había ganado en España. El había recibido un correo electrónico donde le decían que se había ganado dicha lotería y le pagarían varios millones de euros, lo que él no sabía es que ésto es otro fraude y él perdería varios miles de pesos, pues estos estafadores les piden a las personas un dinero dizque por gastos de dicha transacción. Menos mal que él nos mandó a preguntar y le pudimos alerter de dicho peligro.

Hay mucha gente que han caído en ésta trampa. Cuando Usted reciba uno de estos correos piense que “es muy bueno para ser verdad”. Si le piden dinero para darle otro dinero, no lo mande. Sea realista, en este mundo nadie regala millones a una sola persona, menos si no la conoce. Como éstos hay muchos más tipos de fraudes que díariamente están circulando.

Sea precavido y esté alerta. No se convierta en una víctima más de los “scamers” o estafadores. No mande mensajes a sus amigos si no sabe el contenido y la veracidad de ellos. El Internet es bueno, pero algunos lo usan para la maldad.

Dejanos tus comentarios.

Nuevo Secretario de Estado?

El Nuevo Secretario de Estado Se Llama John Kerry?

El Senador John Kerry, Senador Demócrata por el Estado de Massachussets, acaba de regresar de Afganistan después de haber conseguido una exitosa misión diplomática alli, lo que ha causado un gran revuelo en los círculos politicos y al resto de nosotros pensando que sucede con éste gobierno?

El (el Senador Kerry) dijo con relación al asunto de Afganistan “Yo no estoy dando pasos para actuar por cuenta propia. Yo estuve en contacto con la Secretaria Clinton constantemente.” Y añadio, “Ella me animó diciéndome que me mantuviera y creo que trabajamos como un equipo efectivo.”
Esto hace pensar, por qué no fue ella y negoció directamente? Será que él, Kerry se le adelantó y para no admitir incapacidad se comprometió a seguir y apoyar lo que Kerry hiciera?

No olvidemos que el Senador Kerry siempre aspiró al cargo de Secretario de Estado y que estuvo detrás de Obama para que lo nombrara. Por qué Obama no lo nombró a él desde el principio?

Recordemos que Kerry estuvo pulseando para el cargo de Secretario de Estado, pero Obama se lo Otorgó a Clinton. Vaya Ud. A saber por qué componenda o quizá para congraciarse por los votos del clan Clinton con miras a su re-elección en el 2012. Porque para ser sincero, para esto de las componendas políticas el campeón es Barack Obama, recordemos que él viene del Estado mas corrupto políticamente hablando de este país. (Blaggo y Cia.)

Con relación a éste mismo asunto, nos hace pensar mucho cuando el secretario de prensa de la Casa Blanca Gibbs, se equivocó y se refirió a Kerry como el “Secretario Kerry”. Será que la casa blanca quiere desprestigiar a la Secretaria de Estado Hilary Clinton?

Gibbs, dijo que Kerry habia sido el instrumento en las negociaciones porque el se encontraba en la región en ese momento. (Qué casualidad! Estuvo en el lugar correcto y en el momento preciso).
Kerry insiste en decir que él no se está promocionando para un puesto o para tumbar a la Secretaria de Estado.

El Senador Kerry después de haber persuadido al presidente de Afganistán Hamid Karzai de ir a una segunda vuelta en las elecciones de ese país se reunió en privado con el Presidente Obama y éste le expresó su más profunda apreciación por el papel que desempeñó por buscar una solución política en las disputadas elecciones.

Ahora, la pregunta que siempre todo el mundo se ha estado haciendo es, dónde estaba Hillary? Parece que ella no ha sido capaz de mantenerse como Secretaria de Estado. Parece como si ésta administración la hubiera nombrado para humillarla. Quizá ellos le temen que se lance de nuevo en las próximas elecciones y por eso están haciendo todo lo posible para hacerla aparecer como inepta, o estará tratando Kerry de ser el presidente para 2012 después del fracaso de Obama?

Y tu que opinas?

Millones de empleados podrían quedar sin seguro.

Por JULIE HIRSCHFELD DAVIS / AP
WASHINGTON

A pesar de las promesas del presidente Barack Obama, más de 70 millones de estadounidenses con seguro médico a través de sus empleos podrían tener que pagar más o les podrían negar cierta cobertura según los términos del proyecto de ley de reforma de los servicios médicos que se debate en el Congreso.
Esto se debe a que las grandes empresas, que asumen directamente el costo y el riesgo de la cobertura médica de sus empleados --como Wal-Mart Stores, Inc., Caterpillar Inc. y Xerox-- no estarían sujetos a las mismas normas y restricciones impuestas a las compañías de seguros en la medida aprobada por la Comisión de Finanzas del Senado.
Las grandes compañías que ofrecen esta cobertura a sus empleados están cabildeando fuertemente para que su situación no cambie y queden protegidas de costosas normas y exigencias en la versión final de la reforma que se discute a puertas cerradas entre los principales asistentes de Obama y el liderazgo demócrata del Congreso.
Pero no todos los demócratas están de acuerdo.
"Quiero que quede bien claro que no podemos prometer al pueblo estadounidense que la reforma de los servicios médicos de la que tanto estamos escuchando va a beneficiar a todos, porque en realidad deja fuera'' hasta 55 por ciento, que son 73 millones de personas, dijo el senador Jay Rockefeller, demócrata por Virginia Occidental, cuando la Comisión de Finanzas se reunió recientemente para debatir la medida. Rockefeller trató infructuosamente de enmendar la medida para exigir que esos planes se rijan por las mismas normas que se aplican a las compañías de seguros.
Lo que las grandes empresas quieren es poder seguir dando cobertura médica a sus empleados sin tener que regirse por tantas normas, como las que deciden qué servicios debe cubrir una póliza y en qué caso se puede negar la cobertura.
Eso significa que a pesar de las promesas de Obama de que la población no estaría sujeta a las reglas más disparatadas del sistema en vigor --que les niega cobertura si ya padecen de una enfermedad, que obliga al paciente a pagar una cantidad exagerada de su bolsillo o enfrentar límites o altos costos por servicios y tratamientos básicos-- una cantidad considerable de trabajadores no disfrutaría de los mismos beneficios.
Varios grupos de grandes empresas se han unido en la Coalición Nacional de Beneficios para conservar su estatus especial, concedido originalmente a principios de la década de 1970 a empresas que asumen los riesgos y costos de asegurar a sus empleados. La coalición ha llevado al Capitolio a ejecutivos de compañías tanto grandes como pequeñas para reunirse con legisladores y hacerles comprender su lema: "No destruyan lo que funciona para arreglar lo que no funciona''.
Las empresas afirman que necesitan flexibilidad para seguir cubriendo a sus empleados y cláusulas de otros proyectos acabarían por sujetarlas a las mismas reglas de las compañías de seguros --como exigirles que ofrezcan determinados beneficios--, lo que destruiría su capacidad de cobertura.
"Mientras mayor es el peso administrativo, más se encarecen [los servicios]. Estas cosas tienden a ir aumentado con el tiempo'', dijo Martin Reiser, cabildero de Xerox que dirige la coalición.
"Nuestro mensaje es que el sistema que tienen las grandes empresas funciona, así que no deben cambiarlo''.
Wal-Mart es parte del grupo, así como Caterpillar, que es miembro de la junta directiva, junto a otras empresas de la lista Fortune 100, como AT&T, Dow Chemical y Verizon Communications.
En tela de juicio están las empresas que se autoaseguran en lugar de comprar cobertura a una aseguradora.
Los empleados en estos casos creen con frecuencia que están cubiertos por una compañía de seguro médico porque sus tarjetas tienen el nombre de tal o cual compañía, pero en realidad la empresa asume el riesgo y paga las reclamaciones, y la aseguradora simplemente administra el plan.
Es un negocio en crecimiento para muchas aseguradoras: dos terceras partes de los 20 millones de miembros de Aetna están autoasegurados, dijo el presidente ejecutivo de la empresa en una entrevista reciente en un canal de televisión por cable.
The Associated Press es una entidad autoasegurada en esta categoría.
Las empresas que ofrecen cobertura por lo general brindan prestaciones generosas, que están sujetas a normas federales. Esa cobertura incluye cuidados de maternidad, salud mental y prevención del cáncer de seno, por ejemplo, y sólo pueden negar cobertura a personas que ya padezcan de alguna enfermedad específica, en ciertas condiciones y durante períodos limitados. Aunque no se les exige legalmente cubrir a todos los empleados sin importar su historial clínico o estado de salud, la mayoría de estos planes ya lo hacen puesto que su objetivo es distribuir el riesgo en un grupo grande de personas.
No obstante, algunos legisladores sostienen que deben atenerse a los mismos estrictos requisitos que se impondrán a las aseguradoras con el nuevo sistema.
Rockefeller dijo que le preocupa que algunas ‘'manzanas podridas'' traten de reducir sus costos cobrando más a sus empleados. Por ejemplo, si un empleado tiene cáncer y alcanza el límite de cobertura de su compañía, esta podría interrumpir el pago del tratamiento. En comparación, el nuevo plan contempla prohibir a las compañías de seguro que establezcan semejantes límites.
Las empresas ya han pasado a los empleados aumentos en el costo de la cobertura, a medida que esos gastos han subido astronómicamente. En esta situación económica y alto desempleo, algunos analistas esperan que esa tendencia empeore.
"La capacidad de una empresa de aumentar los deducibles y copagos depende de la fuerza del mercado laboral'', expresó Paul Fronstin, del Instituto de Investigación de Beneficios para el Empleado. "En estos momentos las empresas están de fiesta porque el desempleo está en el 10 por ciento y pueden hacer lo que les venga en gana''.
Si las grandes empresas protegidas consiguen su objetivo, los empleados continuarán sujetos a esos cambios y reducciones.
"Ya son vulnerables en el sentido que las empresas deciden qué cubrir en el plan de beneficios, y si alguien tiene una enfermedad no cubierta, prácticamente no tiene recurso alguno. Eso no va a cambiar'', dijo Fronstin.
Organizaciones que representan a las grandes empresas --como la Business Roundtable, la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM) y el American Benefits Council-- dijeron que sus miembros no están pidiendo un trato especial.
"Somos el grupo que ha hecho lo correcto año tras año. Si el objetivo es que todo el mundo tenga seguro, nosotros ya lo hacemos'', dijo Jeri Kubicki, de la NAM.
El Self-Insurance Institute of America Inc., que representa a empresas de menor envergadura que ofrecen cobertura médica a sus empleados, escribió esta semana al líder de la mayoría en el Senado, Harry Reid, argumentando que no deben modificar las normas de sus planes como parte del esfuerzo por ampliar la cobertura.
Hacer lo contrario, escribió Mike Ferguson, jefe del grupo, "resultaría, en el mejor de los casos, en un aumento de costos y la reducción de beneficios, y en el peor, obligaría a las empresas a eliminar sus planes por completo''.
El grupo de Ferguson ha gastado más de $600,000 durante los últimos dos años en actividades de cabildeo ante ante el Congreso y este año duplicó sus gastos al intensificar sus esfuerzos por resistirse a los nuevos requisitos. Los miembros importantes de la Coalición Nacional de Beneficios han gastado mucho más para influir en el Capitolio, como más de $20 millones de la Business Roundtable, más de $9.5 millones de la NAM y $1.6 millones del American Benefits Council.

Articulo de El Nuevo Heraldo

Pobres por "escogencia"

Maravilloso Pais.

Hablando con mi prima que vive en NY, a ella le pasa lo mismo que a nosotros, tenemos conocidos pero no realmente amigos. Pareciera que nuestros verdaderos amigos los dejamos allá en nuestra tierra natal, aunque ella vino a los tres años para USA. Ella me contaba que las amigas que ella consideraba sus amigas desde la escuela, después que se casaron se fueron alejando y las mas íntimas amigas de ella, con las cuales se hablaba y se veía de vez en cuando, cuando ella más las necesitó no estuvieron allí. Cuando su mamá estuvo enferma de cáncer del hígado y cuando murió, ellas no aparecieron en el hospital ni en el entierro. Eso le dolió tanto que dejó de comunicarse con ellas. Ahora ella solo comparte con sus hermanos y la familia de su esposo. Ella dice que las compañeras de trabajo, son solo éso compañeras de trabajo. Ella lleva más de 20 años trabajando en la misma compañia.

Cuando vinimos a residir acá, yo tenía 32 años y mi esposo 38, mi hija solo tenía un añito. Como todo imigrante tuvimos que trabajar desde abajo, mi esposo entró a trabajar de mesero en un lujoso Club y yo en una factoría donde cosía los forros de los cojines de los aviones. Pero eso no nos importó, sabíamos que podríamos echar para adelante. Mi esposo ganaba buen dinero, pues ganaba propinas. Después de un tiempo él me sugirió que dejara el trabajo para que cuidara de nuestra hija.
Nos acomodamos con el dinero que ganabamos en ese tiempo, yo le cosía la ropa a mi hija y también la mía. Nos pusimos a estudiar el inglés en el College y después yo tomé unas clases de computadora. Empezé a trabajar en un prestigioso banco. Había logrado escalar en posición, ya que yo traía mis estudios que había hecho en mi país. Yo quería llegar mas o menos al nivel de trabajo que yo había hecho en mi tierra natal y lo había logrado.

En este país hay muchas oportunidades para el que quiere de verdad salir adelante, lo que hay que hacer es esforzarse. Por eso cuando hablaba con mi esposo le comentaba, que no entiendo porqué algunos asesores políticos, artistas y directores de cine, quieren cambiar el sistema de éste país, como es el CAPITALISMO. Si este país no fuera capitalista y demócrata no habría tanta gente imigrante aquí, casi todo el que viene aquí es porque quiere progresar, salir adelante, tener algo y lo más importante TENER LIBERTAD.

Ser pobre aquí es por “escogencia”. Si nosotros los que imigramos aquí y que llegamos sin hablar bién el inglés, nos esforzamos y echamos pa’ delante, porqué algunos que son nacidos aquí y que saben el inglés solo quieren vivir de la ayuda del gobierno y no salir del nivel de “pobreza”?

Me acuerdo cuando recien llegada conocí a algunas mujeres de la iglesia y ellas vivian en un complejo de townhouses, los cuales eran para personas de bajos recursos. La mayoría decian ser madres solteras, pero casi todas vivían con sus maridos y tenían mas hijos cada año. Cuando iba al supermercado veía a mujeres pagando con estampillas de comida del gobierno, pero ellas llevaban cadenas de oro, pulseras de oro, uñas postizas, etc. O sea que el que quiere ser “pobre” de apariencias, lo es solo para recibir ayuda y porque no le gusta o no quiere trabajar.

Recuerdo que unos amigos de un tío que vivía en NY, vivían en un lugar bien feo, porque estaban recibiendo ayuda del gobierno, pero ellos trabajaban por la izquierda, o sea que no reportaban al Internal Revenue (Impuestos) y siempre tenían plata para viajar a sus paises de nacimiento y de estar de fiesta en fiesta, luciendo cadenas de oro. Este era el ejemplo que le daban a sus hijos.

Tener muchos niños es común dentro de esta clase de personas, ya que el gobierno les da mucha ayuda a las familias con niños y ellas saben que por cada niño recibiran MAS DINERO, entonces se forma la cadena de que los hijos también querrán hacer lo mismo que hicieron sus padres, vivir de LOS TAXES (Impuestos) DE LOS DEMAS. Siempre dije y lo repito que en este país viven mejor los llamados “pobres” que los que trabajabamos por tener un futuro mejor.

Si este país fuera COMUNISTA no creo que nosotros estuvieramos aquí, muchos no estarían aquí. No me gusta compartir la POBREZA con otros, me gusta ser LIBRE para poder hacer lo que yo quiera mientras no le haga daño a nadie y respete los derechos de los demás, poder viajar a otros paises cuando yo quiera, tener libertad de expresarme. Se imaginan Ustedes vivir en un país parecido a Corea del Norte? Ví una noticia acerca de dos hermanos Coreanos que vinieron a reencontrarse despues de 50 años de no verse.

Aún los imigrantes ilegales tienen algo mejor aquí que en sus paises. Pero no estoy de acuerdo con la ilegalidad, tal vez deberían de darle un permiso temporal para que estas personas trabajen y puedan regresar después a sus paises y después de varios años, de acuerdo a su comportamiento y a los taxes (impuestos) que hayan pagado, darles una residencia permanente.

Desde que llegué a este MARAVILLOSO país, no recuerdo que alguna de las personas que conocí durante mi época de FACTORIA (Fabrica) este viviendo mal. Algunas se quedaron haciendo siempre lo mismo, trabajando en una factoria o limpiando casas. Pero ellas le dieron una buena educación a sus hijos y salieron adelante. Tuvieron la oportunidad de comprar sus casas dentro de sus probabilidades.

Un ejemplo son mis padres, ellos trabajaron en factorias y ahorraron un dinerito y pudieron darlo como entrada para un apartamento. No son ricos, pero tampoco les falta el pan diario.

Aquí hemos aprendido a valorar muchas cosas, a respetar las leyes, amar a los animals, manejar con precaución, ceder el paso y respetar a los demas. Nadie te exige que trabajes mucho más de lo que debieras, pero algunos son avariciosos con el dinero y prefieren tener dos o tres trabajos sin mirar que no les da tiempo para educar bien a sus hijos.
Me dí el gusto de cuidar de nuestra hija, de llevarla y recogerla de la escuela, de tener tiempo para hablar con sus maestras, de llevarla al parque, de cuidarla durante las vacaciones de verano y de darle un buen ejemplo.

Que la economía está mala ahora, es verdad, pero otras veces lo ha estado y se ha vuelto a recuperar. En el año que llegamos a USA, 1982, había también una depresión económica. Me acuerdo que llegamos primero a NY y estaban tan escasos los trabajos, que un día nos avisaron que una compañía de limpieza iba a dar empleo a unas 100 personas, esto era en Manhattan y abrirían a las 8 am. Nos fuimos para ese lugar en tren, a las 2am, cuando llegamos allí ya había una fila bién grande, cuando abrieron la puerta y empezaron a llamar a uno por uno, nosotros no alcanzamos a ser entrevistados, ya los puestos habían sido ocupados.

Todo ésto no nos hizo desmayar, vinimos a hacer algo y seguimos adelante hasta lograrlo. Eramos gente trabajadora, educada y con titulos universitarios, pero teníamos que empezar de abajo y no nos importó hacerlo.

Ahora sabemos y confiamos en Dios que volveremos a salir adelante!


Este es mi pensar y tu que opinas?

Palabras, Palabras, tan solo palabras entre….

El Que Espera Desespera

Cuando se promete mucho y no se cumple es cuando, como decía un viejo bolero de antaño, la fé es perdida. Pero ésto es cuando un candidato presidencial populista promete de todo y a todos para conseguir los votos, como el del cuento aquel de que el candidato llegó al pueblo prometiéndoles construír un puente, a lo que los habitantes le respondieron, pero si no tenemos río, no importa, replicó el candidato, les construiré un río también.
Asi es que Ilustrísimo Señor Presidente Barack Hussein Obama, cuándo veremos todo lo prometido? La gente que votó por Usted se está cansando de esperar, ésto lo demuestran las diferentes encuestas a nivel nacional que Ud. en éste momento tiene el nivel de aprobación más bajo de los últimos seis meses de su mandato (Ver Gallup.com) y la mayoría de los descontentos que respondieron a esa encuesta eran Demócratas e Independientes, no Republicanos.

Veamos algunas de las promesas no cumplidas:
Tomemos por ejemplo una de sus promesas, la reforma de la salud, que la tiene empantanda por prometer que el gobierno la controlaría, contrariando el querer del pueblo que no quiere la ingerencia del gobierno en sus decisiones, y no solo eso sino que ella (la reforma de la salud) aumentaría mucho más el déficit presupuestario, que hoy se reporto en $1.4 Trillones de dólares. Asímismo le quitaría dinero al Medicare para pasarlo a la Reforma de la Salud, lo que se llama destapar un hueco para tapar otro. Ay, Obamita, que estás haciendo o mejor dicho que no estas haciendo.

Hay que entender que toda esta premura, por la tan famosa Reforma de la Salud, para que sea aprobada lo más pronto posible, no es más que para asegurar votos en las próximas elecciones del 2010, donde los demócratas, por todas estas promesas electorales no cumplidas, estan corriendo el riesgo de perder muchas de las curules que habían ganado en las elecciones anteriores.
Prometió que iba a retirar el ejercito de Irak y lo que ha hecho es aumentar el número de tropas en Afganistán y qué de cerrar la prisión de Guantánamo en Cuba, ya no será en Enero como lo había prometido. Quién sabe cuando.

El señor presidente Obama prometió acabar con la pérdida de empleo y que iba a crear millones de ellos, hasta ahora parece que se han creado apenas 30,000 nuevos puestos de trabajo a un costo para crearlos de $533,000 cada uno. A quién engañan.

Prometió que iba a hacer que no hubiera mas foreclosures, y qué tenemos hoy en día, records de forclosures como nunca antes, que iba a ayudar a los dueños de casa que estuvieran perdiéndolas y cual es el resultado, alguien lo sabe?, porque los dueños de casas en peligro de perderlas, no.

Porque si Usted cree que las ejecuciones hipotecarias ya llegaron a su punto más alto, preparémosno para una nueva y amarga realidad: porque hay una nueva ola de ejecuciones hipotecarias en los tribunales que no tiene ninguna relación con las hipotecas de alto riesgo, especulación tras dinero fácil ni personas que compraron casas que no podían pagar.

Ahora el desempleo, que ya pasó del 10 por ciento, la baja en el valor de las propiedades y la prolongada recesión, son los culpables. Durante el segundo trimestre del año, casi una de cada cuatro hipotecas residenciales estaban atrasadas en los pagos o en ejecución,

Otra promesa de campaña fue haberle prometido a la comunidad gay de que él derogaría el famoso “no lo digas, no preguntes” que instituyó Clinton en su gobierno. Esta semana pasada en una protesta de este grupo frente a la casa Blanca Obama les dijo “ estamos trabajando en ello para sacarlo adelante.” Pero entonces cuando?, se preguntan ellos, ésta semana?, éste mes?, éste ano?, en el próximo período?

También prometió que iba a reformar la cultura en el sector financiero para que no hubiera más corrupción y acabar con la avaricia. Bueno, en ésta semana el Dow alcanzó los 10,000 de nuevo, mientras que el índice de desempleo nacional está ya llegando a más del 10%. Y las compañias que se les dió los billones de dólares en rescates économicos (Bailouts) se preparan para repartirse bonos en cantidades no vistas antes mientras que las casas en remate alcanzan records, el pueblo se ahoga en la crisis mientra que Wall Street nada en Champaña. Señor Presidente, cuándo este desbalance se va a corregir como lo prometió?

Cuando era candidato, Obama prometió que reconstruir a Nueva Orleáns sería una prioridad, pero el Presidente Obama estuvo en esa ciudad ésta semana para una visita más corta de lo que dura un dulce de merengue en la puerta de una escuela. Se demoró más tiempo en Copenhague, donde falló obtener la sede de los Olímpicos para el 2016, que en Nueva Orleáns.
Allí, en Nueva Orleáns en un “town hall”, pidió paciencia. Dijo “que el cambio es duro y un cambio grande es más duro”. Es eso una excusa? Dónde escuchamos eso antes? Claro, lo dijo George Bush!

Todo ésto nos hace recordar a todos estos políticos populistas que ha habido en todas las épocas, lease Hitler, Mao, Chavez, etc. etc. Que convencen a las masas con un verbo bien fluído, con unos discursos prometiendo EL CAMBIO, pero nunca aclaran en que consistirá EL CAMBIO, para luego sorprender a toda esa masa adormecida por los discursos brillantes y entonces someterlas a su voluntad.


Y tu que opinas?

Sabe Usted quien es Robert Reich?

Robert Reich, dice Verdades Brutales del Plan de Salud.
(Ver video)





El fue Secrectario del Trabajo de Clinton y actual Asesor de Obama.

Una grabación de audio de la época del secretario del Trabajo de Clinton, Robert Reich, ha surgido, en donde le dice a una audiencia de la UC Berkeley en el 2007, de nuevo lo que un candidato presidencial estadounidense diría a los votantes sobre el cuidado de la salud si no se preocupara por llegar a la presidencia.

He aquí una transcripción del discurso, por cortesía de NewsBusters:

En realidad voy a dar un discurso en su totalidad, casi en el fragor del momento, de lo que un candidato a presidente diría si a ese candidato no le importara ser presidente. En otras palabras, se trata de cuál es la verdad que un candidato nunca dirá, pero lo que un candidato debe decir si estuviéramos en el tipo de democracia donde los ciudadanos fueran honrados en cuanto a su práctica ciudadana y fueran educados en términos de los temas y que podría separar el mito de la realidad en términos de lo que el candidato les diría:

"Muchas gracias por venir esta tarde. Estoy tan contento de verlos, y me gustaría ser presidente. Déjeme decirle unas cuantas cosas sobre el cuidado de la salud. Mira, tenemos el único sistema de atención de la salud en el mundo que está diseñado para evitar que las personas se enfermen. Y eso es cierto y lo que voy a hacer es que voy a tratar de reorganizar eso para estar más dispuestos a tratar a la gente enferma, pero eso significa que, en particular a vosotros, los jóvenes, gente sana sobre todo los jóvenes ... van a tener que pagar más.

"Gracias. Y, por cierto, vamos a tener que, si estás muy viejo, no vamos a darte toda la tecnología y todos los medicamentos para los dos últimos años de tu vida para mantenerte, que quizás va a ser otro par de meses. Es demasiado caro ... así que vamos a dejarte morir. "

"También voy a usar el poder de negociación del gobierno federal en términos del Medicare y Medicaid, ya tenemos mucha influencia en la negociación-para obligar a las compañías farmacéuticas y las compañías de seguros y proveedores médicos para reducir sus costos. Lo que esto significa, menos innovación y eso significa menos productos nuevos y menos nuevos medicamentos en el mercado, lo que significa que probablemente no van a vivir mucho más tiempo que sus padres. Gracias ".

Publicado en Blues DC, la derrota Central de Obama. Etiquetado con la reforma de salud, Obamacare, Robert Reich, UC Berkeley.


Por NewsGuy - 14 de octubre 2009

Premio Nobel por la Paz?

Es Un Buen Premio, Pero En Qué Ayuda?

Bueno, ya que le dieron ese “premio”, ayudará ésto a Obama conseguir que no haya más armas nucleares, conseguir la paz en el Medio Oriente, estabilizar Afganistan y detener el cambio climático? No necesariamente, pues esto quizá lo verán mis nietos y yo estoy soltero.
La idea de los miembros del Comité Nobel parece haber sido la de ayudar a Obama para que alcance metas ambiciosas, o sea ayudar a un presidente que no ha conseguido nada todavía.
Pero mientras que el prestigio le puede dar un empujón a Obama y sus esfuerzos, las naciones siguen su curso de acuerdo a sus propios intereses y por nada menos. Los congresistas americanos tampoco se van a dejar influenciar en votos políticos comprometedores por una legislación del cambio climático o por tratados de redución nuclear por un Premio Nobel de La Paz,

Obama es el tercer presidente en ejercicio que obtiene éste premio, pero la reacción generalizada fué ¿Por qué?
Y el mismo Obama también lo dijo: “ Para ser honesto, no siento que yo merezca estar en la companía de tantas figuras transformadoras que han sido honradas con éste premio”

El presidente debió haber expresado su forma de sentir en una forma diferente, hubiera sido más inteligente de su parte si lo hubiera rechazado.
La fecha límite para la nominación fué solo 12 días después de que Obama se posesionó del cargo de Presidente.

Para decir la verdad, los cinco miembros del comité del Premio Nobel, de inclinación izquierdista, aplaudieron a Obama , no poque haya hecho nada, si no porque es diferente a Geoge Bush..

Pero ésto es una maniobra muy peligrosa, lo de dar premios sin habérselos ganado, quién sabe o puede predecir lo que va a suceder más adelante?
El Premio Nobel de la Paz se le daba a personas que hicieron mucho por el mundo, pero ahora la están usando como una herramienta política.

Y tú, qué piensas?

Sabe Usted quien es Kevin Jennings?

Kevin Jennings
“czar” de Escuelas Seguras en el gobierno de Obama.

Jennings es un profundo admirador de Harry Hay partidario de la North American Man/Boy Love Association NAMBLA (Asociación del amor entre Hobres/Muchachos) y también partidario de las relaciones sexuales entre jovencitos menores de edad y hombres maduros.

De acuerdo con Bob Hamer un antiguo agente del FBI que se infiltró en NAMBLA dice que éllos se esconden detrás de la Primera Enmienda de la Constitución diciendo que están diseñados para derogar las leyes de consentimiento. Pero que en sus reuniones no discuten nada al respecto sino que se habla únicamente de donde tener sexo con niños pequeños, cómo atraer a los muchachos, cómo pueden cortejar muchachitos. Esa es la agenda de éllos.

Hamer dice que a uno de los seminarios que él asistió, el tema fué de cómo tener sexo con un niño de 18 meses de nacido, de que eso estaba bién y que no había nada de malo en ello. Ellos razonaban de que los niños de esa edad juegan con éso éllos mismos. Que les gusta tocarse éllos mismos. Asi es que los hombres le producían placer a los niños practicándoles sexo oral.

Entonces quién es Harry Hay a quien tanto admira Jennings ?

Fué un radical por mucho tiempo. Es una especie de emblema de la NAMBLA. Cuando él murió apareció en la portada de la revista “NAMBLA Bulletin”. El también habló en las conferencias de la NAMBLA. El marchó con éllos – cuando eran más abiertos al público – participando en desfiles y en todo lo demás.

Este es el hombre a quien el “czar” de Escuelas Seguras de Obama dice que siempre lo ha inspirado y que es álguien que debe seguir la agenda. El conocía la agenda de Harry Hay y ciertamente ha apoyado a Harry Hay y Harry Hay es un fuerte seguidor de NAMBLA y lo fué hasta cuando murió en el año 2002 y Jennings debía saber todo ésto ya que Harry Hay no ocultaba su apoyo por NAMBLA.

No es ésto suficiente para que Kevin Jennings sea Removido de su cargo?

El congresista por Iowa Steve King, R-IA, le está pidiendo al presidente Obama que destituya a Kevin Jennings. Cuando escuchó éstos relatos concluyó que la agenda del Presidente Obama y sus asociados y sus amigos viajeros han sido nombrados en influyentes posiciones en el gobierno de los Estados Unidos. Pero ésto de Kevin Jennings es la tapa del pomo.

El Representante Steve King dice que Kevin Jennings debió haber sido un muchacho para los afiches de NAMBLA. Pero para entender que él también endosó a Harry Hay y por lo menos hizo referencia a su asociación con él. Eso nos dice que él por lo menos lo apoyó y a su agenda de toda la vida. Y como es possible que se suponga que el es czar para escuelas mas seguras y libres de drogas?

“Y pensar que el trabajo de toda su vida ha sido acerca de la promoción de la homosexualidad dentro de nuestras escuelas y mucho dentro de las escuelas elementales y pensar de su asociación, no puedo imaginar que el presidente no haga nada al respecto, si es que él se preocupa por los valores de América, excepto que lo despida y no esperar a que el renuncie.”

“La Casa Blanca no ha evaluado a este individuo todavia? Y si lo hicieron, estos valores son acceptables?”

“El escribió el prólogo del libro “The Queering of Elementary Education” y ésto dice mucho de la carrera de Kevin Jennings. El es autor también de cuatro libros y en cada uno de ellos trata de la homosexualidad y se centra en homosexualidad dentro de las escuelas.

“El ha tenido un enfoque muy estrecho para ésto. Y pienso que el presidente, sea que lo haya evaluado o no, pienso que los amigos viajeros que son parte de esta evaluación, esa gente que aconseja al presidente tiene esa clase de relaciones. Y eso es lo que estamos viendo que esta pasando”.

Todo esto comenzó porque el mismo Jennings admitió que el tenía 15 años cuando un muchacho mayor que él de apellido Brewster que dijo tenia 17 años, se le acercó pidiéndole consejo porque había tenido sexo con un hombre mayor que él, (la cual de acuerdo con el The Washington Times podría ser una violación estatutaria), y el consejo que Jennings le dió fué de que debía haber usado condón.

Tal parece que la Casa Blanca no se ha dado por enterada de éste ultraje y que no haya investigado más acerca de ésto.

El representante King piensa que “el pueblo Americano debe levantarse y demandar que el Presidente destituya a Jennings . Y no importa si Brewster tenia 16 o 15.
Kevin Jennings ha dicho que creía que tenía 15. Eso lo hace un reportero obligatorio y por la ley de Massachusetts él estaba obligado a denunciar el incidente de abuso sexual de un niño por un adulto, que probablemente era mayor una década o más, que lo llevó al baño de una parada de buses. Asi es que es ésta la clase de persona que podría ser el modelo para nuestra educación? y eso simplemente no lo podemos tolerar.”

“ El (el czar) necesita ser un modelo, no alguien que ha promovido su agenda homosexual”.

“Todos estamos de acuerdo, este individuo debe ser despedido. Hay que preguntarle al presidente por qué no lo ha despedido?”.

Y tú que opinas?. Deja tus comentarios.

Obama Premio Nobel.

Encuesta del Sun Sentinel.

A continuación una encuesta llevada a cabo por el Sun Sentinel el día 9 de Octubre del 2009 y muestra sus correspondientes resultados:

Debería el Comité del Premio Nobel habérselo dado a Barack Obama?

#1 - Sí, el ha dado una vuelta de 180 grados del desastroso unilaterismo de la administración Bush.
Respuesta: 16.0%

#2 - No. El premio es por las cosas logradas, no sólo por las intenciones. Todavía estamos envueltos en dos guerras y Obama no ha hecho nada todavía sobre el cambio climático o el control de armas.
Respuesta: 52.4%

#3 - Sí. Obama sencillamente ha restaurado la reputación internacional de América .
Respuesta: 5.5%

#4 - No. Esto simplemente es una bofetada a la administración Bush.
Respuesta : 26.1%

Qué piensas tu?

Mini-Cápsulas/Impuestos y Mas Impuestos.

Impuestos y mas Impuestos!

Los Demócratas están considerando imponer más impuestos (taxes) a las compañías aseguradoras. La Speaker Nancy Pelosi dijo que la idea era capturar algunas de las utilidades de las companías aseguradoras y ésto podría madurar si el gobierno requiere que casi todo el mundo tenga seguro..

Sabes quién va a pagar ese aumento? Lo adivinastes, el asegurado, porque al momento que le añadan taxes a las compañías, éstas cobrarán esos aumentos a los asegurados. Este es el cuento del gallo capón.

Mini-Cápsulas/Irani condenado a pena de muerte.

Un Iraní que fué arrestado en las protestas después de las elecciones, ha sido sentenciado a la pena de muerte.

Mientras tanto, en los Estados Unidos se le niega por primera vez los fondos para una institución de los derechos humanos en Irán con sede en USA .

Para dónde estamos tirando?

HABLEMOS ACERCA DEL SEGURO DE SALUD PUBLICO

Siempre que veía las noticias con relación al seguro de salud pública, mi pregunta era la misma: “cuánto vamos a pagar?”.
En Colombia el seguro de salud prácticamente es barato y accessible a todo el mundo, aproximadamente unos $35 dólares al mes.

Por fin encontré un artículo en el cual decían mas o menos cuanto íbamos a pagar. Esto fué lo que leí:

“La legislación que avanza en el Congreso, obligará a todos los estadounidenses a obtener seguro - a través de un empleador, un programa del gobierno o comprarlo ellos mismos. Pero nuevos créditos tributarios para ayudar con las primas que hay que pagar no será suficiente para todos. Algunas familias de clase media que compren su propia cobertura a través de intercambios del nuevo seguro encontran que está fuera de su alcance.”

“Para algunas personas va a ser una carga muy pesada", dijo el senador Tom Carper, Democrata-Del.

“La senadora Olympia Snowe, Republicana-Maine, añadió: "No tenemos ninguna certeza en cuanto a si estos planes van a ser asequibles." Ambos están en el Comité de Finanzas del Senado, que acaba de escribir un proyecto de ley de atención de salud el viernes”.

“Una familia de cuatro encabezada por un hombre de 45 años de edad, haciendo 63.000 dólares al año, está en el centro de la clase media. Pero esa familia pagaría 7.110 dólares para comprar su propio seguro de salud bajo el plan del presidente de la comisión, el senador Max Baucus, Demócrata por Montana.

Esta familia recibiría un crédito fiscal de 3.970 dólares para ayudar a pagar por su póliza de 11.080 dólares. Pero el dinero restante adeudado - 7.110 dólares - es real. Tal vez es inferior a la renta, pero es probablemente más que el pago por un préstamo del coche”

“La Calculadora de Kaiser no tiene en cuenta co-pagos y deducibles que podrían añadir cientos de dólares, hasta varios miles, a los gastos médicos totales de una familia. Un análisis de la Oficina del Presupuesto del Congreso estima que los gastos totales podrían ser en promedio de un 20 por ciento de los ingresos para algunas familias en el 2016”.

“La compensación afecta directamente a las personas que compran su propia cobertura. Para los que tienen empleo, los empleadores seguirán cubriendo la mayor parte de los costos”.

“La mayoría de los no asegurados son cabeza de hogares que trabajan por cuenta propia o trabajan en un negocio que no ofrece cobertura”.
“Como el seguro de salud es tan caro, los legisladores saben que si van a aprobar una ley que requiera que todos los estadounidenses obtengan cobertura, el gobierno tiene que sufragar el costo. El tamaño de los subsidios hace una diferencia enorme.

En el marco del proyecto de ley Baucus, una familia de cuatro personas ganando $ 63.000 tendría que pagar el 11 por ciento de sus ingresos para el seguro de salud, de acuerdo con Kaiser . En comparación, un proyecto de ley anterior del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, con subsidios más generosos requeria a la misma familia hipotética de pagar un 7 por ciento de sus ingresos por primas - una diferencia de alrededor de $ 2.500.

La legislación establece subsidios más generosos a los que están o están cerca de la línea de pobreza, alrededor de $ 22.000 para una familia de cuatro. Ahí es donde el problema está concentrado ya que aproximadamente tres cuartas partes de los no asegurados están en hogares que ganan menos de dos veces el nivel de pobreza. Pero a medida que aumenta la renta, las subvenciones disminuyen.

Para una familia de cuatro que gane $ 45.000, los subsidios federale recogerán el 71 por ciento de la prima en el marco del plan Baucus, de acuerdo con la calculadora de Kaiser.

Una familia que gane $ 90.000 no recibe ayuda.

Pollitz dijo que los subsidios desaparecen rápidamente en los hogares de clase media con ingresos sólidos. Eso podría ser difícil para un trabajador independiente que tenga un año bueno económicamente.

Otro problema es que la gente no podrá obtener el crédito del seguro inmediatamente después que el proyecto de ley pase. Para mantener bajos los costos, la ayuda no llegará sino hasta el 2013, después de las próximas elecciones presidenciales. Eso quiere decir que habrá que pagar el valor total de la prima por adelantado y después cuando se haga la declaración de renta le darán el crédito, pero éste crédito o ayuda no llegará sino hasta el 2013, o sea que el que tiene que pagar los $11,080 tendria que sacar de su bolsillo mensualmente la cantidad de $923.33.

Reconociendo el problema de la asequibilidad, el comité de Baucus 'votó para exhonerar a millones de personas de la obligación de comprar seguro y reducir las penas para aquellos que no lo hacen. Pero eso significaría dejar al menos 2 millones más de personas sin seguro.

Así que los que tendríamos que pagar más son los que trabajamos independientemente. Si antes no pudo comprar el seguro de salud, ahora menos. Necesitamos un seguro de salud más accesible para todos. Porqué no se creó un seguro de salud de grupo para que los que no lo tienen puedan comprarlo a un precio módico? Este no necesariamente tendría que ser manejado por el gobierno, podría ser un seguro privado de grupo, para que allí entraran los pequeños negocios y los que trabajan independientemente. Tengo entendido que los que son considerados pobres, califican para el Medicaid.

Pero allí tenemos otro problema, estos legisladores van a destapar un hueco para tapar otro, o sea que le van a quitar dinero al “medicare” para ponerselo al seguro obligatorio del gobierno. Entonces los de la tercera edad tendrán menos beneficios médicos y ellos son los más necesitados, puesto que se enferman más. “Pobres mis viejos”.

La pregunta obligada es de cómo piensan financiar éste proyecto, lo que los demócratas están urgiendo es ponerle impuesto a todo lo que se pueda, inclusive a la comida y a las bebidas gaseosas. El crédito que le van a dar para subsidiarle parte del pago de su póliza del seguro, va a pagar impuestos también.

Tal parece que de éste enredo que se han armado, los que se van a beneficiar como siempre van a ser los políticos que van a usar la burocracia que se va a crear para su amigotes y asegurarse las próximas elecciones. De algo podemos estar seguros es de que éstos legisladores no van a ser obligados a usar éste seguro de salud (ellos tienen el suyo propio que es completamente diferente a éste que estan proponiendo y no les cuesta casi nada).

Cuando el gobierno administra servicios públicos, siempre ha sido un desastre total en cualquier parte del mundo, si no, piense en su pais de origen, cuando el estado los administró siempre se iba el agua, el servicio eléctrico era malísimo con interrupciones larguísimas, llenos de “trabajadores” que solo iban a cobrar la nómina, la Unión soviética se derrumbó porque no habia motivación suficiente entre los trabajadores.

Esto es apenas unas perlitas de lo que vendrá si el gobierno toma control de la salud, largas colas para poder ser atendido, preferencia para los recomendados, cierto grupo tendrá todos los trabajos burocráticos, la calidad de la atención médica disminuirá por falta de motivacion de los médicos, procedimientos quirúrgicos aplazados por tiempo indefinido para ahorrar costos, etc, etc, tu latino conoces el resto porque lo has vivido en carne propia, no porque te lo han contado.

Además, el grupo político que lo controle montará su maquinaria electoral allí con los consecuentes resultados, empleados y médicos asignados por recomendación política, no por méritos académicos.

Ahora, por qué ese afán de querer aprobar este asunto de salud a la carrera? Por qué no se publica en el internet los detalles de éste proyecto de ley para que el pueblo se informe y no se le engañe con discursos populistas y diciendo que “ésto es beneficioso y no causará mas deuda al ya endeudado presupuesto sino que al contrario lo rebajará”. Cómo lo va a rebajar si hay que pagar las infraestructuras, los médicos, empleados, medicinas, etc. de dónde saldrán todo esos billones de dólares?

Latino, ahí te dejo la inquietud, infórmate, no te dejes llevar por la pasión, o porque eres demócrata o republicano o independiente o porque te pinten pajaritos en el aire. Duda, no tragues entero. TU VOTO CUENTA!

Qué opinas de esto?

CARGANDO UNA CRUZ

Revisando las noticias de hoy, me encontré con un artículo sobre la polémica de si quitan o no, una cruz de 5 a 8 pies de altura que se encuentra en los terrenos de un parque de propiedad del gobierno Americano.

Esta cruz ha estado en el “Mojave National Preserve” por los últimos 70 años. Fué puesta en el año 1934 para honrrar a los veteranos caídos en Guerras en el extranjero y la primera Guerra Mundial.

La cruz esta en un afloramiento rocoso conocido como “Sunrise Rock” en los terrenos públicos de la “Mojave National Preserve” en San Bernardino County, California. Esta cruz ha sido cubierta en madera contrachapada, por los últimos anos, siguiendo los fallos de los Tribunales Federales, que dicen que ésto viola la prohibición de la Primera Enmienda (separación del Estado y la Iglesia).

En 1996, algunos budistas pensaron que si los cristianos podían tener su símbolo cristiano allí, ellos también podrían tener el suyo. Ellos pidieron permiso para eregir un monumento budista cerca de la cruz. “El National Park Service” respondió que removería la cruz de allí.

En el año 2000, el Congreso pasó una ley estableciendo que ningún dinero federal se gastaría, en quitar la cruz.

Un empleado retirado del NPS, presentó una demanda en contra de dejar la cruz en el parque, aduciendo que ésto violaba una Cláusula del Establecimiento y pidió que fuera removida.

Entonces el Congreso decidió mantener la cruz y eludir la Cláusula de Establecimiento, volviendo a intervenir aprobando una ley, intercambiando un acre de terreno inmediatamente alrededor de “Sunrise Rock” por cinco hectáreas de tierras privadas en otros lugares.

El gobierno argumentó: “no iglesia en el Estado” porque la cruz estaba en una propiedad privada.

. Las tierras de propiedad privada adquirida del gobierno a través de un proceso sin licitación, era propiedad de la persona que había levantado la cruz. (Los acres cerca del “Sunrise Rock” fueron dados a los Veteranos de Guerras en el Extranjero). En la próxima ronda de litigio, los tribunales federales estaban convencidos de que el gobierno había planteado el caso por el intercambio de tierras. El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Noveno Circuito, concluyeron que el intercambio de tierras fue una transacción simulada, cuya verdadera intención era preservar la cruz a cualquier costo. Entre otras cosas, el tribunal tomó nota de que la transferencia de tierras fueron contingentes, no absolutas, ya que el gobierno mantiene los derechos sobre la propiedad, incluido el derecho de reversión si la cruz no se mantiene correctamente, la cruz es un monumento de guerras seculares.

Hoy la Corte Suprema de Justicia estaba dividida entre los conservacores y los liberals, acerca de si la cruz en un terreno federal en California, viola o no la Constitucion.

Despues de haber leido el articulo, me llamó la atención de que la persona que está demandando que la cruz sea removida o cubierta, es un señor llamado Frank Buono y que él mismo se proclama ser un católico practicante, pienso que en éste caso, los que estaban pidiendo permiso para poner un símbolo budista, eran los más indicados para hacer la demanda.

Por eso el gobierno quiere que el tribunal declare que Frank Buono no tenía derecho a presentar su demanda, porque como cristiano, no sufre ningún perjuicio con la cruz.

Esta situación refleja la forma como se dilapidan los dineros públicos en batallas pírricas, sin ninguna transcendencia, es una cruz, una cruz la ves en cualquier lugar sin estar relacionada con el cristianismo, asimismo pienso que por la misma razón que éste señor reclama, en el cementerio nacional de Arlington habría que retirar todas las cruces allí colocadas y que a éste señor que no se sabe que interés oscuro lo mueve para remover ésta cruz, cuando se muera lo entierren en una tumba con una leyenda que diga “Aquí yace Frank Buono que murió cargando una cruz que no era de él”.

Qué opinas?


Informacion:

Yahoo
Wikipedia
CFI