Hola Latino

Podrian darnos al menos un poquito!

2010-02-19T08:50:00.006-05:00

El Presidente Mr. Hussein Barack Obama) y su Vice-Presidente (Mr. Biden) anunciaron a los cuatro vientos en el primer aniversario de los estímulos que empezaron hace un año a repartirse entre las grandes compañías, a los fabricantes de automóviles, bancos, etc. (pero nada para el pueblo), que estaban funcionando y que habian creado millones de empleos, pero por que sera que cada vez que este par abren la boca lo que dicen son flagrantes mentiras que se estrellan con la realidad?

La agencia de noticias Reuter dijo que el número de trabajadores en los Estados Unidos de América (Especificamos el país pues parece que el Sr. Presidente y su Vice-Presidente gobiernan otro país) llenando aplicaciones del seguro de desempleo aumentaron inesperadamente la semana pasada, (Febrero 2010) mientras que los precios de los productores aumentaron dramáticamente en Enero, levantando obstáculos potenciales para la recuperación de la economía.

Los reclamos de por primera vez de beneficios de dempleo aumentaron 31,000 para 473,000, dijo el Departamento del Trabajo el Jueves, Eso comparado con las expectativas del Mercado de 430,000.

Otro informe del departamento mostró que los precios pagado en las granjas y fábricas subieron más rápidamente de lo esperado 1.4 por ciento en Diciembre después de una ganacia de 0.4 por ciento en Diciembre.

"Cuando tienes PPI moviéndose hacia arriba y todavía no se tiene progreso en la situación de trabajo, eso no presagia nada bueno para el contínuo mejoramiento en la equidad de los precios” dijo Alan Lancz, presidente de Alan B. Lancz & Associates Inc en Toledo , Ohio .

Los futuros de U.S. stock index futures añadieron pérdidas después del informe de desempleo, mientras que los precios de la deuda del gobierno aumentaron.

Entonces Mr. Obama y Biden, en qué quedamos, será que sus políticas económicas no funcionany que son puros sueños de trasnochados. Dejémonos de estar hablando tanta babosada ya que la mayoría no tragamos entero.

Aun faltan por contar todos los trabajadores independientes ( como los trabajadores de bienes raices y duenos de pequenos negocios), que no colectan dinero en la oficina de desempleados. Estos son millones en todo el pais.

Escribenos y cuentanos tu historia.

Nuevo informe da duro golpe a la reelección de Insulza.

2010-01-27T12:38:00.003-05:00

By JUAN O. TAMAYO

La campaña del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) por la reelección sufrió un golpe el martes con la publicación de un informe alegando que la entidad no ha logrado evitar que presidentes electos en la región erosionen la democracia.
``Dados los retos que describe el informe, la reelección no debe apurarse o aprobarse sin la debida discusión'', dijo un asistente del Congreso federal. ``La reelección debe contemplar una evaluación deliberada del primer período del titular en el cargo''.
José Miguel Insulza, un socialista chileno cuyo período de cinco años concluye en mayo, ha dicho que desea la reelección y hasta el momento es el único candidato. La OEA tiene planeado votar hoy miércoles para realizar la elección en marzo, pero el voto fue pospuesto.
Las fuertes críticas del informe sobre la OEA y el trabajo de Insulza pudieran impulsar la oposición a su candidatura. Algunos funcionarios de la administración del presidente Barack Obama lo consideran demasiado flojo con izquierdistas como el presidente venezolano Hugo Chávez.
Funcionarios de prensa de la OEA dijeron que no tenían reacción inmediata sobre el informe. Estados Unidos provee el 37 por ciento del presupuesto total del organismo hemisférico.
Encargado por el senador de Indiana, Richard Lugar, el republicano de mayor rango en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el informe fue escrito por Carl Meacham, su principal asistente en la Comisión.
El informe señaló que la OEA tomó medidas decisivas cuando un golpe militar derrocó brevemente a Chávez en el 2002, así como cuando el presidente hondureño Manuel Zelaya fue depuesto y expulsado del país el verano pasado. La organización también recibió una buena calificación en materia de supervisión de elecciones, cooperación en actividades antinarcóticos y antirerroristas y la protección de los derechos humanos.
Pero el foro continental hizo poco mientras Chávez y Zelaya socavaban la democracia en sus países, agregó el informe, alegando que las maniobras de los dos presidentes en esencia provocaron los esfuerzos por derrocarlos.
``En ambos casos la OEA reaccionó con fuerza a [la expulsión de los presidentes] pero no ha respondido a la erosión de las instituciones democráticas por parte de los presidentes electos antes de los golpes'', señaló.
El informe también indicó que el fuerte apoyo de Insulza a Zelaya tras su expulsión del poder complicó los esfuerzos por solucionar la crisis y que la OEA no ha tomado medidas mientras Chávez toma represalias contra los medios noticiosos venezolanos. Igualmente señaló la pasividad del secretario general cuando los nicaragüenses se quejaron de un fraude masivo en las elecciones del año pasado.
La OEA enfrenta un déficit presupuestario de $9.6 millones en el 2011, agregó el informe, y tendrá que aumentar las contribuciones de los países miembros o apretarse el cinturón y reducir sus actividades, expresó el informe.
``La OEA necesita un esfuerzo renovado para hacerla efectiva y solvente en los próximos años'', escribió Lugar en una carta que acompañó al informe al enviarlo a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado.
Insulza, ex ministro del Interior y ex canciller de gobiernos socialistas de Chile, fue electo secretario general de la OEA en el 2005 tras varias votaciones empatadas 17 a 17 contra Luis Ernesto Derbez, ex canciller mexicano y el candidato que apoyó Estados Unidos.
Washington ayudó a romper el estancamiento apoyando a Insulza después de que éste prometió públicamente que haría de la OEA un protector más fuerte de la democracia en la región, específicamente en lo relacionado con Venezuela y Cuba.
Las perspectivas de reelección de Insulza se complicaron este mes cuando los chilenos eligieron presidente a Sebastián Piñera, candidato de centroderecha. Sin el apoyo de su país, las posibilidades de reelección de Insulza se reducirían.
Piñera no ha dicho si apoyará a Insulza, quien hizo campaña por el candidato de centroizquierda, Eduardo Frei, en la campaña electoral.

2010-01-26T22:15:00.001-05:00

No mas libertad!

2010-01-26T20:08:00.004-05:00

Fallece un segundo estudiante en protestas por cierre de RCTV en Venezuela.

Caracas. El joven de 28 años murió en la madrugada de hoy en Mérida, informó al canal oficial VTV el gobernador del Estado, Marcos Díaz Orellana.Horas antes, otro joven de 15 años, Yosinio Carrillo, participante del Partido Socialista (Psuv, en el poder), murió al recibir tiros también en Mérida durante un enfrentamiento entre grupos estudiantiles. El caos en Mérida dejó un total de 33 heridos además de algunos vehículos e inmuebles incendiados, reseñó la prensa.Ayer hubo protestas estudiantiles en varias ciudades de Venezuela. En Caracas, un grupo de manifestantes fue replegado por la policía con gases lacrimógenos. Las protestas se produjeron tras la salida del aire del canal Rctv Internacional, muy crítico con el gobierno, y la de otras cinco pequeñas televisoras, que las operadoras de cable sacaron de su programación por un supuesto incumplimiento de la ley. Desde diciembre pasado, se estableció en Venezuela que cualquier canal de televisión por cable sería considerado nacional si un 30% de sus contenidos eran producción venezolana. El gobierno consideró que éste era el caso de Rctv. Por tanto, el canal queda sujeto a las leyes locales, comenzando por la difusión obligatoria de las "cadenas" del presidente Hugo Chávez, frecuentes pronunciamientos a la nación, que todos los medios nacionales deben emitir obligatoriamente. Sin embargo, el viernes y el sábado, Rctv no había difundido esas transmisiones del mandatario, lo cual la situó, según las autoridades, fuera de la ley. Hoy los estudiantes convocaron a nuevas movilizaciones que serán "disueltas" con "determinación" si tratan de "convertir una manifestación en una protesta violenta", advirtió el ministro del Interior, Tareck El Aissami.En el año 2007, el gobierno venezolano no renovó la concesión de Rctv, que transmitía en señal abierta, en una decisión que provocó importantes protestas. Desde entonces, la televisora difundía por cable y con una sede en Miami.

Habra cambio en las tacticas democraticas?

2010-01-20T21:11:00.004-05:00

Fuerzas de cambio se centran ahora en Obama

La victoria en Massachusetts del Martes es sin lugar a dudas un llamado de atencion y ha enmarcado el problema para el presidente Barack Obama y el Partido Demócrata:

Las mismas fuerzas de disgusto con los políticos del establecimiento y el hambre para el cambio en Washington que lanzo a Obama al poder hace 14 meses, pueden ser aprovechadas con igual éxito por las personas que desean detener su agenda.

El argumento de que ahora consume a los demócratas es sobre el remedio - un desacuerdo que de nuevo abre el abismo ideológico del partido y complica enormemente la tarea de Obama para tratar de impulsar su agenda de la salud para su aprobación final.

Es la humillación de Massachusetts una señal de que Obama y los demócratas del Congreso deberían aceptar la inevitabilidad de un conflicto mortal con los republicanos y responder con una más nítida política y escuchar el rechazo de que el pueblo Americano no comparte mucho de los puntos de su agenda especialmente la relacionada con el tema de la salud, Incluso antes de la derrota de la demócrata Martha Coakley se hizo oficial, algunas voces liberales en el Capitolio y otras personas cercanas a la Casa Blanca estaban instando exactamente eso.Muchos estaban instando a los moderados por el contrario, el argumento de que cuando los demócratas pierden un escaño en el Senado que durante casi 50 años pertenecía a Ted Kennedy, deben saber que están muy alejados del centro de la opinión pública.Lo que nadie discute es de que los resultados de Massachusetts son directamente relevantes a Obama.

Algunos asesores de la Casa Blanca han dejado claro que piensan que Coakley fue una candidato torpe, que no pudo conectarse con los votantes y que los agentes a su alrededor eran lentos para responder a las señales de problemas.Pero hay poca duda de que la vergüenza de Coakley es también la vergüenza de Obama.

El Hizo campaña personal para ella - como lo hizo para los candidatos perdedores en Nueva Jersey y Virginia - y por tercera vez en fila, sus llamamientos personales fallaron.

Es más, tanto el recurso de la retórica de Brown y la aritmética que ha cambiado, ha sido causada por su elección - Los demócratas perdieron su 60avo. voto en el Senado y su obstruccionismo - en tela de juicio está la estrategia del “big bang" de la Casa Blanca de pasar la reforma de la salud amplia y las reformas del medio ambiente en su primer año. Los dos últimos de estos se pueden estancar en la estela de la votación de Massachusetts .

En su discurso de victoria, Brown-un Senador telegénico de 50 años de edad, Senador del Estado dijo:."Cuando hay problemas en Massachusetts , esté seguro, de que hay problemas en todas partes, y ellos lo saben", dijo. "Una cosa es muy, muy clara como he viajado a través de este estado. La gente no quiere el billón de dólares del plan de salud que se está obligando para el pueblo norteamericano, y este proyecto de ley no se está debatiendo de manera abierta y justa. Se aumentarán los impuestos , se le hará daño al Medicare, se destruíran puestos de trabajo y embarcará a nuestra nación en la más profunda de las deudas. "

Y Usted que opina?

Arrejuntados sera mejor?

2010-01-11T22:44:00.002-05:00

Parejas Casadas Pagaran Mas Que Los No Casados En La Nueva Ley De Salud

Las parejas casadas pagaran miles de dolares mas por la misma covertura del seguro de salud que las personas no casadas que vivan juntas bajo la revision del plan que esta pendiente en el Congreso.

La “multa por casado” en en el proyecto de ley de la salud tanto en el Senado como en la Camara ha recibido poca atencion. Pero para muchos de aquellos de bajos y medianos ingresos eso significara un aumento de $2,000 o mas en las primas anuales en el momento en que digan “Si lo(a) acepto como mi esposo(a).

La disparidad resulta en parte porque los subsidios para comprar el seguro de salud bajo el plan de los congresistas Democratas estan enganchados a los lineamientos de pobreza federales. Eso tiene el efecto de limitar los subsidios a las parejas casadas con un ingreso combinado comparado con los individuos que no estan casados.

Y todo lo anterior mas las otras imposiciones son el resultado de tratar de imponer un sistema que es rechazado por la mayoria de los americanos y de las componendas de los democratas a puertas cerradas, al tratar de hacer este proyecto de ley sin que la poblacion participe y este informada, y esto teniendo en cuenta que el entonces candidato Barack Obama habia prometido en su campana para presidente que durante su presidencia todo seria claro, que todo seria televisado y que no se haria nada a puertas cerradas sin componendas (para conseguir los votos necesarios para que este proyecto de ley pasara se COMPRO a varios congresistas DEMOCRATAS con millones de dolares de los impuestos que pagamos los ciudadanos de a pie.)

Y Usted que opina?

El Duende Gris.

El cura que desafia a Chavez.

2010-01-08T13:37:00.004-05:00

Gerardo Moreno, el cura que desafía a Chávez el "Pinocho Venezolano"

Por Joaquín Medina.

En la parroquia de Santa Teresa, ubicada en la ciudad de Guyana en Venezuela, el sacerdote Gerardo Moreno, daba un sermón a sus feligreses acerca de un pasaje bíblico de cuando Jesús iba en el mar con sus apóstoles y ellos empezaron a sentir miedo. Quizás es el mismo sentimiento que Moreno alberga cuando recibe amenazas de muerte por las declaraciones que ha hecho en varias ocasiones contra del primer mandatario de su país. “Hugo Chávez es un cobarde, cada vez que hay un problema, es el primero que se esconde, como lo hizo en el 92 cuando fue derrocado” recalcó el prelado de 37 años de edad. El párroco, quien es también abogado, ya ha escrito para prensa y otras publicaciones. Pero su desafío en contra de Hugo Chávez lo inició a causa de sus comentarios irrespetuosos a cerca de la muerte de Monseñor Velasco, al tildarlo después de su fallecimiento de ‘Yankee’ y ‘cura sindicalista’. Velasco estuvo presente en un acuerdo en contra de la permanencia de Chávez que se firmó en el 2002 cuando el ex comandante regresó al poder con la ayuda de las fuerzas militares en ese mismo año. Gerardo Moreno cree firmemente que al mandatario venezolano le conviene que haya pobreza en el país. “Chávez le ha lavado tanto el cerebro a las personas de clase baja, que ellos mismos llegan a pensar que en verdad los ayuda, pero la miseria sigue abundando, lo que realmente ha logrado es que exista rabia y resentimiento de unos con otros”, expresó. Situación que ha llevado a la gran mayoría de los habitantes de Venezuela a una polarización. Referente a la situación sindical en el país, la cual se dice que es la más protegida por el alto funcionario, el capellán que conoce de normas legales, afirma que es un fachada, que en realidad se están haciendo reformas a la ley del trabajo por parte de dirigentes de su gabinete que quiere acabar con tales movimientos obreros y de esa manera debilitar el poder de los trabajadores. El capellán dice sentirse acompañado por muchos que siguen sus ideales en torno a la política de su país. Mensaje emitido por Moreno: “El que tenga oídos que oiga, palabras de Jesús, el Señor, que usted Presidente Chávez, algunas veces cita a su conveniencia, y yo las retomo para que, por favor, no sólo cierre a RCTV, sino también a Venezuela. Sí, cierre a nuestro país y siga haciendo lo que le dé la gana, porque si hay algo que los venezolanos y venezolanas tenemos claro es que usted no ama este país, porque si lo amara no hubiera sembrando tanto odio de unos con otros. Cierre también a Venezuela, porque un pueblo sin libertad no es pueblo, sino súbdito, y esto es lo que usted persigue”.

Alguna vez, los dictadores y comunistas llegaron al poder diciendoles al pueblo que voto por ellos, la verdad de sus intenciones?

Quien sera el proximo?

2009-12-07T20:43:00.002-05:00

Solución hondureña es una bofetada para Chávez.

El entonces presidente de Honduras, Manuel Zelaya (i), habla con su homólogo de Venezuela, Hugo Chávez (d), en la Casa Presidencial el 15 de enero de 2008, tras la llegada del mandatario venezolano a la base aerea Hernán Acosta en Tegucigalpa, Honduras. EFE/Gustavo Amador

Por CASTO OCANDO
cocando@elnuevoherald.com

El presidente venezolano Hugo Chávez podría ser el protagonista más afectado por el posible fin de la crisis en Honduras, luego del creciente reconocimiento internacional de las elecciones del domingo pasado y el bloqueo congresional al retorno del depuesto presidente Manuel Zelaya.
De acuerdo con analistas y observadores consultados por El Nuevo Herald, la solución de la crisis iniciada en junio tendrá consecuencias para las aspiraciones de liderazgo continental de Chávez. Igualmente afectará a otros líderes que aspiran a poner en práctica la franquicia bolivariana para sofocar las libertades civiles.
En sus primeras palabras luego de los comicios del domingo 29 de noviembre, el presidente de facto Roberto Micheletti describió dramáticamente lo que a su criterio significó la participación masiva del electorado hondureño.
"Yo creo que ese es un mensaje para todos los países, para todos los hombres que intentan dominar un país a través del dinero, a través de la fuerza y a través del petróleo, como lo está haciendo Chávez, a quien Honduras le dijo: ‘¡Hasta aquí no más! Es un trastornado que no tiene capacidad para venirnos a imponer absolutamente nada, y los títeres que buscó le dieron mal resultado''.
El presidente electo Porfirio "Pepe'' Lobo, dejó en claro que los resultados supusieron un mensaje directo a Chávez por parte del pueblo.
"Honduras ha decidido ir por el camino de la democracia. Nadie puede imponernos doctrinas. Deben entender que el Muro de Berlín y el socialismo se derrumbaron. Ese es un derecho legítimo del pueblo'', dijo Lobo. "Queremos decirle al señor Chávez y a todos aquellos que quieren imponernos doctrinas pasadas de moda que el pueblo quiere vivir en paz y democracia''.
Según Michael Lisman, experto en América Latina de Diálogo Interamericano, un centro de pensamiento con sede en Washington, D.C., "lo que Zelaya estaba planeando hacer en Honduras con la ayuda de Chávez fue claramente rechazado''.
Para Juan Carlos Hidalgo, experto latinoamericano del Cato Institute, en Washington, D.C., se trató de una situación de "suma-zero'' para Chávez.
"Perdió una ficha dentro de su esquema hemisférico, para el proyecto del ALBA, y un presidente que claramente estaba alineado con él, que ahora ha salido'', indicó Hidalgo.
Agregó que fracasó la aplicación del modelo chavista según el cual un presidente aprovecha su popularidad para "descabezar'' el poder en las instituciones, y luego imponer personas leales.
"La carta le salió mal a Zelaya, que no controlaba ni las Fuerzas Armadas ni la Corte Suprema ni el Congreso'', precisó. "Ni siquiera controlaba su propio partido''.
Hidalgo detalló que el fracaso se debió a que Zelaya empezara su viraje prochavista a dos años de su gestión, "que ya tenía un desgaste natural'', y también debido a la oposición sólida de la institucionalidad hondureña, "con poderes muy asentados e independientes''.
Para Rocío San Miguel, presidenta de la organización no gubernamental Control Ciudadano, que monitorea las políticas del sector militar venezolano, con sede en Caracas, el triunfo de la democracia en Honduras "es un fracaso en los términos de la expansión de la revolución bolivariana''.
"El juego le salió muy mal. Chávez apostó tiempo, imagen, dinero, prestigio y no lo logró'', indicó San Miguel.
Según un estudio del Centro de Investigaciones Económicas para el Caribe (CIECA), dado a conocer en septiembre, Chávez anunció oficialmente más de $600 millones en ayudas y convenios de cooperación con Zelaya, desde suministro de petróleo y líneas de créditos para proyectos agropecuarios, hasta la condonación de $30 millones en deuda que Honduras mantenía con Venezuela.
La ayuda venezolana a Zelaya se produjo entre enero del 2008 y el 27 de junio del 2009, un día antes de la expulsión del mandatario hondureño, e incluyó $130 millones en petróleo y derivados.
Como resultado de esta ayuda, Honduras se incorporó en calidad de miembro activo de la Alternativa Bolivariana para la América (ALBA) en agosto del 2008.
La victoria de Lobo se produce en un momento especialmente difícil para Chávez. Recientemente, un escándalo implicó a empresarios vinculados al chavismo en la adquisición irregular de entidades financieras. Chávez se vio obligado a intervenir ocho bancos pertenecientes a estos grupos, creando incertidumbre entre cientos de miles de pequeños ahorristas.
La pasada semana la encuestadora Hinterlaces, una de las más importantes de Venezuela, reveló que ahora el 65 por ciento de los venezolanos exigen que Chávez entregue el poder ‘‘a un nuevo liderazgo'' en las elecciones presidenciales del 2012, cinco puntos más de lo que arrojó una medición similar realizada a mediados de año. En contraste, apenas 27 por ciento defiende la idea de que Chávez se mantenga hasta el 2021.
Otra de las consecuencias adversas para el chavismo consiste en el establecimiento de un modelo para enfrentar la franquicia bolivariana de toma del poder, indicaron analistas.
"No hay duda de que una circunstancia similar puede producirse en otros países como Nicaragua, donde el presidente Daniel Ortega está pasando por muchas dificultades para sostener su modelo bolivariano'', dijo San Miguel.
Pero a pesar del impacto negativo, el mandatario venezolano podría mantener la presión sobre Honduras en busca de la revancha, advirtieron los analistas.
Lisman comentó que, pese a la contención de la revolución bolivariana en Honduras, Chávez pudiera seguir insistiendo.
"Está muy enfocado y confiado en que podrá alcanzar que otros países se incorporen a su modelo económico y social'', indicó Lisman. "Y no creo que Chávez esté sacando lecciones de esta experiencia''.
Para Hidalgo, el hecho de que Chávez haya perdido "el pulseo en Honduras'' no significa que tiene la pelea perdida totalmente.
"Siento que todavía hay en América Latina electorados que siguen las ideas del socialismo del siglo XXI, y no cantaría victoria aún sobre la tumba de Chávez'', puntualizó.
Para San Miguel, el marco de acción de Chávez no ha quedado "disuelto''. Según ella, todavía puede articular una ingerencia importante desde Nicaragua hacia Honduras y tiene el capital para influir.
"Hay un juego en el que Chávez está aspirando con su política imperial y su capital, mermado pero que todavía apuesta'', señaló.
Adelantó que a partir de los sucesos de Honduras, se producirá un giro en la imagen de Chávez a nivel internacional.
"Honduras socavó el prestigio y el poder de Chávez, pero más que socavarlo, reveló el verdadero talante de Chávez y de una revolución extremadamente contradictoria'', indicó San Miguel.
Destacó que la revolución bolivariana es una revolución que combate el imperialismo, pero es imperialista; combate el colonialismo, pero es colonialista en Bolivia; condena el capitalismo pero promueve un modelo de capitalismo de Estado feroz y salvaje.
"Y condena el golpe de Estado de Micheletti, pero celebra el golpe de Estado del 27 de noviembre de 1992'', dirigido por sus seguidores contra el entonces presidente Carlos Andrés Pérez, puntualizó.

Que clase de seguridad tiene Obama?

2009-11-27T20:19:00.003-05:00

Servicio secreto: oficiales no verificaron a los colados

AP – esta foto publicada por la Casa Blanca, 27 de noviembre de 2009, muestra al President Barack Obama saludando a Michaele …

Por LARRY MARGASAK, Associated Press Writer Larry Margasak, Associated Press Writer – hace 37 minutos

WASHINGTON – la pareja de Virginia que se colo a la cena presidencial se reunieron con el President Barack Obama en la línea de recepción, la Casa Blanca dijo el viernes, como una "profunda preocupación y avergonzada" el servicio secreto ha reconocido que su Mesa no ha podido comprobar si la pareja estaba en la lista de invitados.
La Casa Blanca ha publicado una foto que muestra a Salahis en la línea de recepción en la habitación azul con Obama y Primer Ministro indio Manmohan Singh, en cuyo honor se celebró la cena. Obama y Michaele Salahi tan sonriente y como ella agarra su mano derecha con ambas manos, miestras su esposo, Tareq, observa. Singh está de pie a la izquierda de Obama.
El servicio secreto a principios de esta semana había dicho que el Presidente no estaba en peligro debido a la pareja — como otros en la cena: había pasado por magnetómetros. Pero a la luz de su proximidad al Presidente, dicha reclamación no se realizó el viernes.
Los Salahis no figuraban en la lista de invitados y su entrada debio haber sido prohibida, el martes pasado a la cena en la Casa Blanca Sur Lawn para el Primer Ministro de la India, dijo el Director del servicio secreto Mark Sullivan.
El viernes, Sullivan fue apologética en una declaración por escrito, diciendo que el organismo que protege a el Presidente esta "profundamente preocupado y avergonzado" de que no se sigan los procedimientos.
"A medida que nuestra investigación continúa, apropiadas medidas se han tomado para garantizar que esto no se repite," dijo Sullivan.
El Portavoz del servicio secreto Jim Mackin dijo a oficiales que en el puesto de control habia un Portapapeles con nombres de los invitados. A pesar de los nombres de Salahis no estaban en él, se les permitió continuar. Los miembros de la mesa deben haber pedido ya sea a alguien en el personal de la casa blanca o a el personal del servicio secreto antes de que se les permitiera el paso en el punto de control, dijo Mackin.
Anteriormente, Mackin dijo que los servicios secretos pueden ejercer una investigación criminal de los Salahis.
Sullivan dijo, "los resultados preliminares de nuestra investigación interna han determinado que no se siguieron protocolos establecidos en un puesto de control inicial,. comprobar que dos personas estaban en la lista de invitados
"Aunque estas personas fueron mediante magnetómetros y otros niveles de detección, debería haber sido prohíbido entrar completamente en el evento. Es nuestra falta,"dijo.
Sullivan dijo que no era lo suficientemente bueno que su agencia examinaron más de 1,2 millones de visitantes el año pasado a la Casa Blanca complejas y protegidos de más de 10.000 sitios para el Presidente y Vicepresidente, entre otros.
"Incluso con estos éxitos, tenemos que ser 100 por ciento del tiempo," dijo. "Si bien tenemos protocolos para abordar estas situaciones, debemos asegurarnos que les siguen cada vez."
No está claro lo que la pareja dijo a oficiales en el puesto de control que permitía ir a través de la proyección de seguridad. Ley federal hace un delito al consciente y deliberada falsificar declaraciones sobre asuntos de jurisdicción del Gobierno federal.
"Tal como se mueve más cerca a una investigación penal hay menos que podemos decir," dijo Mackin. "No quiero poner en peligro lo que podría ser una investigación penal. Nosotros estamos sin dejar ninguna opción fuera de la mesa en este momento."
Portavoz de la Casa Blanca Nick Shapiro dijo que los servicios secretos tomará las medidas apropiadas una vez finalizada la revisión.
"Los hombres y mujeres de los servicios secretos exponen sus vidas en la línea de fuego todos los días para protegernos. "Son héroes y tienen la plena confianza del Presidente de los Estados Unidos, dijo Shapiro.
El abogado de Salahis, Paul Gardner, hizo un comentario en su página de Facebook diciendo, "mis clientes fueron chequeados y le dieron el visto bueno para entrar en la Casa Blanca." Dijo que sería próximamente obtendria más información.
Varios mensajes a la oficina de Gardner el viernes, no fueron devueltas inmediatamente.
Bravo media ha confirmado que Michaele Salahi es considerada como una participante en el próximo programa de "Las amas de casa reales de D.C." y el día de la cena Half Yard Productions, el productor del programa, estuvo filmado alrededor de Washington.

"Half Yard Productions fue informada por Michaele y Tareq Salahi que ellos habían sido invitados a la Cena de estado. Le tomaron la palabra y filmaron sus preparativos para el evento. Half Yard Productions no tuvo ninguna parte en la planificación de su presencia en el evento, "dijo Abby Greensfelder de Half Yard Productions.

____
Escritor de prensa asociada Darlene Superville han contribuido a este informe

No pega una..

2009-11-27T18:11:00.004-05:00

Actualizada 27 de noviembre de 2009

Gemelas BARBI abofetean al Presidente Obama y a los Demócratas, sobre cuestiones de derechos.

Shane & Sia Barbi han recorrido un largo camino haciendo babear a millones de hombres sobre sus fotos Playboy. Las gemelos idénticas han colgado sus orejas de conejitas y han optado por una carrera como activistas de animales a tiempo completo y están ahora ocupadas trabajando con Pawproject.org en un esfuerzo para detener la de-clawing (arrancarle las unas) dolorosa de los gatos a través de los Estados Unidos y detener una nueva legislación que va a entrar en juego.

En enero de 2010, una nueva ley titulada la "ley de artes curativo" al entrar en vigor en California, permitirá a los veterinarios evitar cualquier interferencia en lo que respecta a la práctica quirúrgica de de-clawing, que es una operación para eliminar quirúrgicamente las garras y parte de los dedos de las patas de los gatos domésticos.

"La Asociación de veterinarios fue muy astuta con la ley' Healing Arts.' Se trata de una forma muy complicada y muy astuta de decir 'no interferir con nuestras prácticas crueles'. Se trata de mucho dinero para ellos y es ilegal en muchos otros países.

Estamos tratando de llegar a todo el mundo en los Estados Unidos para informarles de lo que realmente está pasando, "dijo Shane Tarts, añadiendo que las personas necesitan llamar a sus representantes locales y estatales para impulsar la legislatura y evitar que el proyecto de ley entre en efecto y detenerlo para que no ocurra también en otros Estados.

Un representante de la Asociación Americana de veterinario no respondió a ese comentario.

Pero las gemelos BARBI y el esposo de Shane, el actor Ken Wahl, también es un hueso muy duro de roer para el Presidente, por el hecho de que no tomó un cachorro del albergue publico de animales sino que prefirio el "regalo de Kennedy" un perro portugués.

"Obama no tenia que decir nada; lo que tenia que hacer era solamente escoger un animal del albergue de perros y esto diria mucho. Él debería haber dado el ejemplo, que es lo que hace a un buen Presidente. Todo el mundo ha sido decepcionado, él podría utilizar la discreción y tomar el cachorro de Kennedy y al cachorro del albergue públicamente."

Esta acción aparentemente ha causado muchos amantes de los animales a reevaluar totalmente su posición política.

"Esto lo ha seguido mucha gente, él (Obama) no se ha dado cuenta de cuán grande es la comunidad animal, por lo que usted puede imaginarse cómo ha decepcionado a todo el mundo. Sé que muchos Demócratas se han pasado a republicanos sólo por esta accion y que él no ha mantenido su palabra. Mi buena amiga Jana Kohl (sobrina del senador Herb Kohl) hizo mucha campaña a favor de Obama y llevo a toda la Comunidad animal trás de él. Obtuvo una foto con él y su cachorro del albergue, por lo que ella quedo muy decepcionada cuando él no obtuvo uno," continuó Shane. "Los Demócratas han sido muy desalentadores hacia las cuestiones de los animales, yo estoy empezando a abrir los ojos a mucha gente, ya que es una cuestión de dinero. He visto mucho de los Demócratas dar la espalda a la causa de los animales porque es un gran negocio y hay mucho dinero para los liberales por la extorsion de los animales."

Y, a pesar de que estas bellezas rubias alcanzaron la fama como uno de las portadas best-selling de Playboy, no tienen planes de volver a posar ni aun para sensibilizar hacia los derechos de la mujer.

"Esos días han desaparecido! " A pesar de que el sexo vende y se que he sido participe de esa campana, ahora pienso un poco diferente, agregó Shane. "Creo que tenemos que pensar dos veces al exponer a las mujeres, y pensar que las mujeres tienen opciones, como dar el mensaje de no explotar los animales. Es como decir beber cerveza en lugar de leche; usted no puede resolver un problema con un problema. Hay que dar el ejemplo."

Miles aclaman a Palin en el lanzamiento de su libro.

2009-11-19T15:06:00.003-05:00

Por KATHY BARKS HOFFMAN
The Associated Press

GRAND RAPIDS, Michigan, EE.UU. -- Estudiantes universitarios faltaron a clase, trabajadores no acudieron a su oficina y algunas personas pasaron la noche en el frío para recibir el miércoles una pulsera naranja que les permitiría conocer a Sarah Palin.
Miles de personas se reunieron afuera de una librería Barnes & Noble coreando "¡Palin, Palin, Palin!" en el lanzamiento de la gira de presentación del libro "Going Rogue" (Rebelándose), de la ex candidata republicana a vicepresidente y ex gobernadora de Alaska, que se está transformando en un suceso político.
"Ella es una persona religiosa, tiene familia, ha pasado por muchos de los problemas y sufrimientos por los que hemos pasado nosotros. Votaría por ella en un instante", dijo Lana Smith, que se tomó el día libre de su trabajo como despachadora de una compañía de autobuses y se formó en la fila a las 5:30 de la mañana.
El autobús de Palin, pintado como la portada del libro, llegó al son de música country al centro comercial Woodland Mall de Grand Rapids.
"No puedo decirles lo bueno que es estar de regreso en Michigan", dijo Palin a la multitud, que seguía coreando su nombre.
"Alaska y Michigan tienen tanto en común, con la caza y la pesca y las madres que llevan a sus hijos al hockey, y los estadounidenses patrióticos y trabajadores que viven aquí", agregó.
El libro de memorias fue lanzado el martes pero ya había estado al tope de las listas de ventas varias semanas. Narra la vida de Palin desde su infancia hasta su renuncia a la gobernación hace unos meses.
El título se refiere a su conducta como candidata en la fórmula presidencial republicana junto a John McCain, cuando los asistentes de éste se quejaban de que Palin se había rebelado ante la decisión de dejar de hacer campaña en Michigan luego de que las encuestas mostraron una diferencia muy grande en el estado a favor de Barack Obama.
Muchos de los que fueron a la librería el miércoles dijeron que votarían por Palin si se presenta en la elección presidencial del 2012.
"Creo que es una persona buena, fuerte, para hacer las cosas que tenemos que hacer en este país", dijo David Zak, de 70 años, quien manejó durante dos horas para verla. "Me gusta su filosofía cristiana. Me gusta que esté en contra del aborto. Creo que puede hacer lo que hace falta para avanzar".

Obama No Gano Nada De Los Chinos

2009-11-18T22:38:00.003-05:00

Otro fracaso de la politica exterior de Obama

El Presidente Obama termino el Miércoles una visita de tres dias a la China

BEIJING —El President Barack Obama terminó el Miercoles una visita de tres días a la China que lo dejó muy consciente de lo limitado de la influencia de su administración sobre el poder económico en asuntos que van desde el cambio de moneda y tasas de cambio hasta los derechos humanos
Obama tiene poca influencia, en parte porque los Estados Unidos dependen de la China para financiar la creciente deuda del gobierno (Todo el dinero pedido para financiar los Bail outs, etc.) y porque la percepción en la China es de que los Estados Unidos están en problemas y la China está en ascenso.
En dos áreas que los Estados Unidos quieren que la China cambie de posición, la valuación de la moneda China y la prácticas de censura y abusos humanos, no se anunciarón adelantos.

Los Estados Unidos es la economía mas grande del mundo, la China el país más poblado del mundo, con el tercer producto interno bruto más grande. La China ha ayudado a mantener la economía de los Estados Unidos a flote durante la recesión. Su inmenso excedente comercial y los $800 billones de la deuda que el gobierno americano les debe, es insostenible y deja a los Estados Unidos dependiendo de los favores financieros de Beijing.

Obama le ha pedido a la China que detenga la sub valuación de su moneda y adopte un estándar más basado enel Mercado como una forma de reducir el desbalance comercial.

Hu no mencionó la política monetaria en su anuncio público, en cambio, golpeó a los Estados Unidos por sus políticas comerciales que dijo mantenían aguantada a la China.

"Le hice ver al President Obama que bajo las presentes circunstancias, nuestros dos países necesitan oponerse y rechazar el proteccionismo en todas sus manifestaciones aún con una postura más fuerte.."

Al día siguiente, Hu le permitió a Obama hacer una reunión en la alcaldía, el primero de dichos eventos por un líder occidental en la China, para ser transmitido por la televisión local de Shanghai, pero no nacionalmente.
Hu no permitió ninguna conferencia de prensa en la cual los reporteros pudieran hacer preguntas. Las autoridades chinas aún detuvieron a un reportero de la CNN con base en Beijing por usar una camiseta que tenia el nombre "Oba-Mao" como el fundador comunista de la República Popular de China.
Mientras que Obama es popular con muchos Chinos, la percepción publica de él no ha sido ni por allí cerca tan efusiva como el tratamiento de estrella del rock que ha tenido en otras partes del mundo.
Nadie cantaba "O-ba-ma!" en la reunión de la ciudad. En cambio , 400 estudiantes universitarios esperaban su llegada en silencio, sentados y sin mostrar ninguna emoción.
El problema de la situación comercial de los Estados tiene su origen desde el momento en que las Uniones de Trabajadores comenzaron a exigirle más y más a las empresas, salarios más altos y más prestaciones sociales, para poder sostener esto las empresas tenían que subirle los precios a sus productos y cada día se hicieron menos competitivas, teniendo que trasladar sus empresas a otros países como la misma China, Taiwán, Japon la India, donde no existen estos sindicatos y se aprecia como han surgido estos países económicamente, dando más trabajo a la población. Y los resultados de las acciones de los sindicatos se pueden ver claramente en el declive de la produccion en los Estados Unidos donde ya no se produce casi nada.
Otro aspecto para la emigración de la empresas es la perspectiva que se presenta con el gobierno de Obama de subir los impuestos y crear muchos más, de establecer de un sistema de salud obligatorio para todos, empresas e individuos, lo que parece será la estampida final para que las empresas productoras de trabajo desaparezcan del mapa de los Estados Unidos.

Y ahora quien podra ayudarme?

2009-11-16T18:16:00.006-05:00

Chavez Pide A los Cubanos 'Bombardear las Nubes' Por La Sequia

http://www.youtube.com/watch?v=UcDkraF41AA&NR=1

CARACAS — El President Venezolano Hugo Chavez dijo que se unira a un equipo de científicos cubanos en un vuelo para “bombardear las nubes” para crear lluvia por la terrible sequía que ha levantado la ira del público por los racionamientos de agua y luz.
Chavez dijo "Voy a ir en un avión, y cuanta nube se me cruze, la bombardearé para que llueva," .
Muchos países tienen programas dirigidos para alterar los patrones del tiempo, comúnmente conocidos como siembra de nubes, aunque la efectividad de tales técnicas esta por probarse.
El gobierno ha sido criticado por una pobre planeación después de que se vió forzado ha imponer racionamientos estrictos del agua en la capital Caracas y el racionamiento de la electricidad en otras partes del país..
Chavez no dijo que clase de tecnología los cubanos usarían.
Dadas las circunstancias podemos pensar que el equipo de cubanos que trae Chavez es un grupo de babalaos para conjurar el hechizo de la sequía que posiblemente fue establecida por algunos indios del Amazonas del vecino país Colombiano para desestabilizar su gobierno.
Alguna técnica alternativa que posiblemente esté pensando el gobierno venezolano es la Danza de la Lluvia, le explicaremos de que se trata:
Chavez Y La Danza De La Lluvia
Una danza de la lluvia es una danza ceremonial que se ejecuta para invocar la lluvia.
Numerosas culturas, que van desde el antiguo Egipto hasta ciertas tribus de indios americanos, cuentan con diversas interpretaciones de la danza de la lluvia.
Chavez puede también consultar a los cherokee, una tribu del sureste de Estados Unidos, que efectuaban este tipo de danzas para promover la lluvia y para limpiar la tierra de espíritus malignos. La leyenda sostiene que la lluvia provocada por el ritual contiene los espíritus de antiguos jefes tribales que, al caer, se enfrentan a los espíritus malignos en el plano intermedio entre la realidad y el mundo espiritual.(Esto ultimo parece muy acorde con el estado mental de Hugo Chavez).
O tal vez pueda usar las danzas de la gente indígena de América, en particular «la danza de la lluvia de los Zuni.
Durante la ceremonia, los bailarines se adornan con plumas (aquí podría invitar a su homólogo del Ecuador, Rafael Correa, que también sufre de sequía, para bailar juntos el baile de la pluma) y turquezas que simbolizan el viento y la lluvia respectivamente. Muchas tradiciones de la danza de la lluvia han sido transmitidas a través de tradiciones orales.
Por: Jipi Japa

El Error De La Historia.

2009-11-15T21:46:00.002-05:00

Giuliani: Obama repite el “error de la historia” con la decision por el juicio de Sept.11.

El alcalde que supervisó los esfuerzos de rescate tras los ataques en el sur de Manhattan le dijo a "Fox News Sunday", que el presidente sólo le esta concediendo el "deseo" de Khalid Sheikh Mohammad, a expensas del pueblo estadounidense y que los conspiradores deben ser juzgados en un tribunal militar.
El ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani acusó a la administración de Obama ", de estar repitiendo el error de la historia" por traer al autoproclamado cerebro de los ataques del 11 de septiembre y sus cómplices a Nueva York para un juicio civil, diciendo que el presidente Obama ha revertido definitivamente a un "enfoque pre-9/11".
Se preguntó por qué el gobierno usaría los tribunales militares a otros sospechosos, pero no a los conspiradores del11 de septiembre?
"Lo que el gobierno de Obama nos está diciendo alto y claramente es que tanto en el fondo y la realidad, la guerra contra el terrorismo desde su punto de vista se acabó", dijo Giuliani. "(Mohamed) debe ser juzgado en un tribunal militar. Él es un criminal de guerra. Este es un acto de guerra".
La decisión de la administración de Obama el viernes para que los supuestos conspiradores sean juzgados en Nueva York ha provocado una reacción de aquellos que dicen que un juicio civil le da derechos a los acusados que no se merecen, los trata como delincuentes comunes y que podrían utilizarlo como una plataforma para arrojar retórica anti-estadounidense, así como críticar las acciones de la administración Bush.

Giuliani dijo que el mayor problema es que Estados Unidos está tratando a los terroristas como lo hizo después del atentado de 1993 contra el World Trade Center, que fue seguido por una serie de otros ataques terroristas a los estadounidenses en el extranjero y, finalmente, por la masacre del 11 de septiembre.

Y sugirió que tal juicio de alto perfil en Nueva York sería una carga para Nueva York, tanto con el riesgo añadido de un ataque, y el costo agregado de los gastos de seguridad.

"Por supuesto que esto va a crear más problemas de seguridad. Sólo esperar y ver cuánto gasta Nueva York en esto con el fin de protegerlo a él", dijo Giuliani. "Esto da a todos los beneficios a los terroristas y muchos menos beneficios para el público".

El ex Procurador General de EE.UU., Michael Mukasey, también ha criticado la decisión.

No nos equivoquemos acerca de darle a estos terroristas un juicio civil, aquí de lo que se trata es que la Administración Obama quiere traer a juicio a la CIA y a la Anterior Administración. Ellos saben muy bien que los abogados defensores en este caso irán tras la CIA y la anterior administración de cómo manejaron a estos criminales de guerra. No nos extrañemos de que a este señor Khalid Sheik Mohammed sea absuelto y que el primero que pedirá excusas por haberlo retenido será Obama . Además cuánto dinero le darán para compensarlo. El mundo ve a este presidente como un debilucho y cobarde y sus acciones así lo confirman todos los dias. Es muy triste ver que los terroristas tienen más derecho que los Ciudadanos Americanos.

Esta Obama Completamente Equivocado Con Respecto Al 9/11?

2009-11-14T22:42:00.003-05:00

El Juicio A Los Terroristas En Nueva York Le Ofrece Una Plataforma A Los Jihadistas.

Los Estados Unidos están en guerra con Al Qaeda y los Talibanes en Afghanistan, esto quiere decir que no se puede capturar a los sospechosos y ponerlos presos. Cuando se esta en guerra eso quiere decir que Usted captura prisioneros de guerra y los priva de cualquier posibilidad de que escapen y regresen al campo de batalla. Ahora, estos prisioneros de guerra no son ciudadanos americanos. En la Constitución Americana no hay ningún aparte que diga , que siendo ellos extranjeros tienen derecho a un juicio con jurado.

Despues del 9/11, reconocimos (los Americanos) de que estamos en guerra y por lo tanto los tribunales militares fueron creados para estos casos y ellos han sido usados desde la Guerra Revolucionaria y durante y después de la Segunda Guerra Mundial.

Este gobierno ya ha demostrado en múltiple de ocasiones la falta de razonamiento y ya es hora de que comienzen a pensar coherentemente.

Será que esta administración no se ha dado cuenta de que ellos (los terroristas) no son criminales comunes y que no tienen derechos constitucionales? No se han dado cuenta de que ellos son el enemigo? Ellos son una parranda de terroristas que se mofarán de nuestro sistema judicial. Una vez que esten en la Corte Federal, aúnque los condenen ellos tomarán la ruta de las apelaciones, con el dinero de los impuestos que pagamos todos los ciudadanos de este país, hasta llegar a la Corte Suprema. Que precedente más desafortunado para los futuros actos de terror. Por qué la Administracion de Obama no entiende, o no quiere entender esto? Ellos deben ser juzgados por sus acciones dentro de la justicia militar donde la información sensitiva no se pueda comprometer.

O será que Obama quiere convertir el asunto de los terroristas en uno político para ir en contra de la CIA, la Administracion anterior, los militares y los civiles que nos protegen del terrorismo? Esto parece 100% político. Los terroristas llamarán al Expresidente Bush, al VP Cheney a la CIA y a los militares a testificar. En ese momento quizá Obama trate de poner presos a todos esos oficiales como una advertencia para cualquiera que quiera oponerse a sus ideologías de izquierda.

El pueblo Americano no puede esperar hasta el próximo año y deshacerse de algunos políticos matriculados de por vida en el Senado y el Congreso y parar todas esta serie de barrabasadas que esta administración y ellos cometen.

Asimismo esperamos que en el 2012 haya limpieza total y nos deshagamos de estos cobardones y los saquemos de la Casa Blanca para tener alguien que sepa como se maneja un país y que no envalentone a los terroristas, que otros países nos amenacen y que no ande pidiendo perdón por nosotros por ser americanos

Por todos estos errores parece que a quien hay que poner en el banquillo de los acusados es a este “Presidente” por subvertir al país.

El "Chavismo" esta perdiendo fuerza en Venezuela..

2009-11-13T18:33:00.003-05:00

November 12, 2009

Los venezolanos cada vez más resistentes a definirse como socialistas.

Tomado de un articulo de Steve Crabtree/Gallup.

La popularidad del presidente Hugo Chavez ha disminuído en los últimos años. Menos de la mitad de los venezolanos (el 47%) dijo en Agosto del 2009 que aprobaban el trabajo de Hugo Chavez, muy por debajo del 61% de finales del 2006 cuando lo eligieron para un segundo término.

Con más de una década en el poder, Chavez ha manejado para continuamente mostrarse él mismo como un “revolucionario” populista en lucha contra las élites capitalistas. Su éxito con respecto a lo anterior se refleja en la respuesta de los venezolanos en una encuesta reciente de Gallup éste año, 52% dijeron que el país se dirigía a una revolución socialista, pero esto está por debajo del 60% en el 2008.

Sin embargo, si los Venezolanos apoyan tal revolución es una pregunta diferente. Durante los pasados dos años, el gobierno a nacionalizado más agresivamente compañías consideradas “estratégicas” para los intereses del país. Concurrentemente, la tendencia de los venezolanos de identificarse con la ideología socialista defendida por el presidente ha declinado. Menos de la mitad de los venezolanos (el 34%) dicen ahora que personalmente se consideran más socialistas que capitalistas, muy por debajo del 43% en el 2007.

La incidencia de los venezolanos de identificarse ellos mismos como más socialistas que capitalistas ha disminuido considerablemente y esto llega en un momento cuando la tasa de la inflación ha aumentado y el precio del petróleo ha bajado, debilitando la economía y la estabilidad social del país. Este año un 30% de los venezolanos dijeron que las condiciones económicas en su ciudad o área habían mejorado, por debajo de lo que habían dicho el 47% en el 2008 y el 63% en el 2007, los recortes en la electricidad y el agua son cada vez más frecuentes y los crímenes violentos se han multiplicado en la mayor parte del país. Este año el 23% dice que se siente seguro caminando sólo en su área por las noches, esta es la segunda cifra más baja entre los 67 países en que Gallup hizo esta pregunta.
Además, Chavez ya no puede tener éxito usando el sentimiento anti-U.S. para conseguir apoyo, particularmente desde que Obama subió al poder en Enero del 2009. Este año, la mitad de los venezolanos (50%) dijo que aprobaban el liderazgo en los Estados Unidos, un aumento sustancial del 27% en el 2006 y un 35% en el 2008. Estos resultados son relativamente consistentes al través de las categorías de ingresos: 51% de los pobres aprueban el liderazgo de USA, así como el 51% de los ricos.
Inversamente, la preocupación por la mano dura que Chavez ha mostrado en la reciente ola de nacionalizaciones puede crecer. La proporción de los venezolanos que dijeron que la gente en el país se puede sentir confiada de que sus propiedades privadas se respetaran por el gobierno ha caído al 40% este año del 52% en el 2007. Y 44% actualmente están de acuerdo que la vida es muy difícil para aquellos que se oponen al gobierno, subió del 36% en el 2008.
Las tendencias recientes en las encuestas de opinión sugieren que con su promesa de un futuro mejor perdiendo credibilidad y privado de aumentar su oposición al liderazgo de los Estados Unidos, la “revolución” socialista de Chavez ha perdido su momento entre el pueblo venezolano..

El Precio de ser Parcial

2009-11-13T08:16:00.004-05:00

CNN Pierde Audiencia

Tomado en parte de
The Associated Press

CNN ya no es una cadena noticiosa creíble ni en los Estados Unidos ni en el exterior, por su compromiso con los gobiernos demócratas de izquierda, ya que no informa imparcialmente sobre lo que sucede en estos gobiernos y oculta las cosas o no informa sobre lo que afecta al país por errores u omisiones de estos gobiernos.
Los momentos difíciles por los que atraviesa CNN ilustran las contradicciones de la cadena.
Su rama más visible en los Estados Unidos -los programas de los horarios centrales en su canal de noticias- pierde terreno ante la competencia.
La empresa se hizo una imagen de periodismo neutral, pero su audiencia tiende a ser mayormente demócrata de izquierda.
Los programas de CNN en los horarios centrales terminaron detrás de Fox y MSNBC en los ratings de octubre. Fueron relegados incluso por la cadena hermana HLN entre los jóvenes, según la firma medidora de audiencias Nielsen. Para peor, CNN fue superada por Fox en la cobertura de dos noticias grandes: las elecciones del martes 10 de noviembre y la matanza del Fuerte Hood. Tradicionalmente, los telespectadores sintonizaban automáticamente CNN con ese tipo de noticias de último momento.
Los ratings bajos en los horarios centrales no son nada nuevo y mucha gente no se explica por qué CNN no logra revertir esa tendencia.
"A veces nos rascamos la cabeza y nos preguntamos por qué no logran resolver esto", comentó el ex corresponsal de CNN Charles Bierbauer, actual director del College of Mass Communication and Information Studies de la Universidad de Carolina del Sur.
El popular Keith Olbermann, de MSNBC, cuyas repeticiones a menudo atraen más audiencia que los programas nuevos de Anderson Cooper, dice que el error de CNN es seguir enfocándose en las noticias y no en los análisis por la noche. "Aparentemente CNN cree que es la principal fuente de noticias de sus televidentes, que no saben nada hasta que se ponen a ver CNN. Esto no tiene sentido", declaró Olbermann.
El éxito de HLN implica que la cadena gana dinero con programas de opinión también. Una de las razones por las que se le cambió el nombre a esa cadena, que antes se llamaba CNN Headline News, es que no querían que CNN fuese asociada con ese tipo de programas.
La pérdida de audiencia de CNN "nos inquieta, claro que nos inquieta", dijo Walton. "Queremos que aumente la audiencia de todas nuestras cadenas.
MSNBC está captando al público de izquierda y Fox se queda con el de derecha. El centro es el público que CNN trata de conquistar. El problema es que ese sector puede estar más inclinado a ver "Bailando con las estrellas" que "Larry King Live."
Un 37% de los consultados opinó que CNN era liberal y un 13 que era conservadora.
Antes de la llegada de Fox, mucha gente de derecha consideraba que CNN era una buena alternativa a los noticieros de las grandes cadenas, de acuerdo con Tim Graham, del Media Research Center, de tendencia conservadora.
Los conservadores, sin embargo, comenzaron a identificar a CNN con el presidente Bill Clinton, en parte porque un presidente ayuda a llenar espacio en una cadena que funciona las 24 horas del día, expresó Graham. Opinaban que no se le daba suficiente cabida a las ideas conservadoras.
"¿Si pueden decir que representan el centro?", preguntó Graham. "Creo que sí. Pero no lo hacen".
Frank Sesno, ex jefe de la oficina de CNN en Washington y quien hoy es profesor de la George Washington University, afirma que lo que necesita CNN es informar con la misma pasión con la que opinan sus rivales.
"¿Es posible ofrecer noticieros nocturnos interesantes?", preguntó. "Ese es el gran interrogante".
Y para poder despegar necesitan ser imparciales acerca de informar con lo que sucede con el gobierno ya que parecen más un noticiero oficialista, una especie del periódico Gramma en Cuba.

Negativo Sondeo?

2009-11-12T10:27:00.003-05:00

Sondeo muestra creciente pesimismo con la gestión de Obama.

El presidente Barack Obama y la primera dama Michelle Obama llegan a la pista aérea Robert Gray del Ejército en Killeen, Texas, el martes 10 de noviembre del 2009. Una nueva encuesta AP-GfK descubrió que la aprobación del público por la labor del presidente ha caído en los sondeos más recientes en temas como la economía y las guerras en Irak y Afganistán.
Kiichiro Sato / Foto AP
Por LIZ SIDOTI

The Associated Press
WASHINGTON -- Tras ser elegido hace un año con un gran optimismo, el presidente Barack Obama se halla a sí mismo gobernando un país cada vez más pesimista y en recesión, al tiempo que lucha con el Congreso para lograr una reforma a los servicios de salud.
Al mismo tiempo, está analizando si debe comprometer más soldados en la guerra de Afganistán, que dura ya ocho años.
La encuesta más reciente efectuada por la Associated Press-GfK demuestra que los estadounidenses se muestran un poco más decepcionados en una serie de temas en el último mes, con lo cual continúa la tendencia a la baja en la aprobación del mandatario desde que éste asumió la presidencia al comenzar el año.
Los votantes se mostraron más pesimistas sobre el rumbo que lleva el país, y desaprobaron un poco más que antes la manera como Obama está conduciendo la economía.
Además, en lo que probablemente resulte más notable para este novel comandante en jefe de las fuerzas armadas, es que más personas le han perdido la confianza a Obama en las guerras de Irak y Afganistán en el último mes.
Todos estos datos significan problemas para un presidente que intenta cumplir una agenda ambiciosa en la política interna mientras libra al mismo tiempo dos guerras en el extranjero.
También significan preocupaciones para el Partido Demócrata, que se encamina a un año electoral crucial donde buscará frenar las pérdidas que típicamente experimenta un nuevo presidente en sus primeras elecciones de medio mandato.

Una tercera parte del Senado, toda la Cámara de Representantes y una gran mayoría de puestos de gobernador estarán en disputa en esas elecciones.
Los hallazgos subrayan la manera tan rápida como puede cambiar el panorama político, una lección en cautela para los republicanos, derrocados del poder, que ven con ojos de ambición el estado sombrío del electorado y están reforzados de energía después de haber superado a los demócratas en las elecciones para gobernador en Virginia y Nueva Jersey celebradas la semana pasada.
Apenas hace un año Obama ganó las elecciones presidenciales por abrumadora mayoría y los demócratas reforzaron sus mayorías en el Congreso.
El país cabalgaba con un gran optimismo a casi cualquier propuesta cuando Obama asumió la presidencia en enero.
Las palabras "Esperanza" y "Cambio" estaban de moda entonces. Sin embargo, el "Cambio" no ocurrió de la noche a la mañana y la retórica de la campaña se estrelló de frente con las realidades de gobernar. Además, la "Esperanza" se desplomó en un país que siempre se ha asido a ella.
En la actualidad, la tasa de aprobación de Obama se ubica en 54%, casi el mismo nivel de octubre pero menor a la que tuvo en enero, justo antes de asumir el cargo, que fue del 74%. Además, el 56% de las personas entrevistadas indicaron que el país marcha en la dirección equivocada, un incremento desde el 51% que opinó lo mismo el mes pasado y un 49% durante el primer mes de Obama como presidente.
La encuesta AP-GfK Poll fue efectuada entre el 5 y 9 de noviembre por la firma GfK Roper Public Affairs and Media y The Associated Press. Fue realizada mediante llamadas telefónicas a 1.006 adultos en todo el país y presenta un margen de error de más o menos 3,1 puntos porcentuales.

Insensiblidad?

2009-11-06T20:53:00.003-05:00

Aterradora Insensibilidad De Obama...

Una mala semana para los demócratas, agravada por un momento terrible para Barack Obama.

El Presidente Obama no esperó mucho tiempo después de las elecciones devastadores del martes para dar una razón más a sus críticos para cuestionar su liderazgo, pero esta vez el tema era más triste que un par de gobernaciones.

Después estalló la noticia del tiroteo en el puesto del ejército en Fort Hood, Texas, el país vio con horror como el número de muertos y heridos subió. La Casa Blanca fue notificada de inmediato y por la tarde, la palabra fue que el presidente hablaría sobre el incidente antes de la aparición previamente programadas. A eso de las 5 pm, estaciones de cable se dirigieron a la presidencia. La situación exigia no sólo la elocuencia de su marca, sino también la gracia y la perspectiva.

Pero en lugar de un director ejecutivo sombrío que ofrece palabras tranquilizadoras y las expresiones de simpatía y compasión, los espectadores vieron un presidente salvajemente desconectado y casual, haciendo inadecuadas observaciones introductorias. En el evento, una Conferencia de las Naciones tribales organizada por el Departamento de Interior, Oficina de Asuntos Indios, el Presidente agradeció a varios miembros del personal y ofreció una "ovacion-" para el "Dr. Joe Medicine Crow - que recibió la Medalla de Honor del Congreso". Por solo tres minutos, el presidente habló sobre el tiroteo, en terminos medidos y cautelosos. ¿Quién le asesora?

Cualquiera en su casa consciente de la importante noticia de la jornada anterior tuvo que haber sido sorprendido. Un incidente como este requiere de un desguace de las bromas ligeras. El presidente debe pedir disculpas por el tono de sus palabras, explicar lo que ha sucedido, expresar simpatía por los asesinados y llamamiento a la calma y la paciencia hasta que todos los hechos son esclarecidos. Es lo menos que debería ocurrir.

De hecho, un argumento podría haber sido que Obama cancelara el evento de la India, por respeto a las personas que fueron asesinadas en un puesto del ejército y publicado un par de horas antes. Apelar a la calma y paciencia a medida que lleguen las informaciones.

Era lo menos que podia haber hecho.

El equipo del presidente no se dió cuenta de qué tipo de imagen se le estaba presentando al país en este momento? La desconexión entre lo que los estadounidenses en el país sabían que había estado ocurriendo - y las palabras iniciales que salen de la boca de su presidente fue un sobresalto, si no inquietante.

Debe haber sido decepcionante para la conciencia politica de muchos demócratas, todavía aturdidos por las elecciones dos días antes. La votación en Nueva Jersey a gobernador ya había demostrado que el presidente y su equipo político no puede producir un resultado ganador en un estado muy amigable para los demócratas (y donde el presidente ganó con 15 puntos hace un año). Y ahora esto? Los demócratas del Congreso deben preguntarse si la Casa Blanca que se ha cargado con una agenda política muy fuerte en el último año tiene una fuerte opción política suficiente para ayudar a empujar esos programas. Si el aparato de las comunicaciones del presidente no puede informar - y proteger - a su jefe en momentos de tensión cuando el país necesita ver a un comandante en jefe centrado y un jefe de Estado compasivo, tiene consecuencias desastrosas para el Presidente y sus partidarios. Todos los hombres (y mujeres) del Presidente se quedaron atonitos en el trabajo el jueves. Y los demócratas de todo el país tienen razón para el pánico.

Nueva York, el escritor Robert A. George, en los blogs Thots Ragged. Le siguen en Twitter. Copyright NBC Local Media Primera publicación: 6 de noviembre 2009

Los Americanos No Creen en Obama.

2009-11-04T12:40:00.010-05:00

Graficos #s 1, 2 y 3

Noviembre 3, 2009

Un Año Despues De Las Elecciones, Los Americanos No Confían En Obama

Muy pocos dicen que el será capaz de controlar el gasto federal o curar las divisiones políticas

by Frank Newport

Será la Administración de Obama capaz de hacer cada una de las siguientes cosas?

Gallup le preguntó a los Americanos acerca de ocho metas especificas de la administración inmediatamente después de que Obama fue elegido el pasado Noviembre y ha actualizado éstas actitudes en la mitad de Octubre del 2009.

"Dos tercios de los Americanos ahora dicen que el país está más profundamente dividido en la mayoría de los asuntos que enfrenta éste país que lo estaban en años anteriores o sea un aumento de 11 puntos del record más bajo que en Noviembre pasado.”

Por el bajón de la aprobación del trabajo de Obama éste año, no es de sorprenderse encontrar que los Americanos estén menos optimistas acerca de la Habilidad de Obama de cumplir éstas metas. El bajón desde Noviembre pasado en el porcentaje diciendo de que Obama sería capaz de cumplirlas van desde 5 puntos porcentuales por “mantener a Los Estados Unidos seguros del terrorismo” a un bajón de 26 puntos en “sanar las divisions políticas en éste país.”

La Aprobación Del Trabajo De Obama Un Año Después De Su Elección
Un año despues de su elección, el Presidente Obama tine un aprobacion del 53% (50% en Noviembre 3, 2009) colocándolo cerca del fondo de la lista de los presidentes electos después de la Segunda Guerra Mundial. Clasificación ordenada en la base de los índices de aprobación un año después de su elección inicial.

Conclusión

La forma de cómo el público ve al Presidente en su primer año de gobierno en la Oficina está lejos de predecir en forma efectiva de que tambien él será últimadamente juzgado como presidente, tampoco puede predecir las probabilidades de que sea re-electo. Por el momento, los datos muestran que el Presidente Obama tiene un desempeño por debajo del promedio con relación a los otros presidentes un año después de su elección y que los Americanos están menos seguros de que el sea capaz de conseguir un número de metas de su administración.

Metodo de la Encuesta

Los resultados se basan en entrevistas telefónicas con 1,521 adultos nacionales, entre las edades de 18 años y más, hecha entre Oct. 16-19, 2009, incluyendo 408 personas de la raza negra, consistiendo de 102 entrevistas hechas al azar como ejemplo nacional y 306 entrevistas con negros que habían participado en Encuestas Gallup y accedieron para ser re-entrevistados en una fecha posterior. Los datos de la muestra nacional y re-entrevistas son combinadas y sopesadas para que sean demográficamente representativas de la población adulta nacional en los Estados Unidos y para representar la apropiada proporción de negros en la población total. Para resultados basados en ésta muestra de adultos nacionales, el máximo margen de error es ± 3 puntos porcentuales.

Estaremos despertando despues de la luna de miel?

Colombianos despertemos!

2009-11-03T20:42:00.006-05:00

Comunismo 2.0.

Escrito por Gustavo Abello.

A mediados del siglo 19, Marx y Engels le dieron nacimiento oficial al Comunismo a través de la publicación del Manifiesto del Partido Comunista.
La idea de Marx de un sistema sin clases sociales parte de un error básico. Para establecer una sola comunidad dónde todos poseen los mismos derechos y dónde el estado suministra los bienes a la comunidad, se necesitan dos clases sociales. Los gobernantes (o sea el partido comunista) y los gobernados.
El Comunismo es un sistema dónde se le despoja de todos los bienes a un grupo de personas, con el objeto que todos tengan lo mismo (o sea nada); y esos bienes pasen a manos de los gobernantes quiénes dispondrán de ellos a su libre voluntad. De esta forma los gobernantes se quedan con todo.
Voy a hacer énfasis en la importancia de entender el Comunismo desde dos frentes.
En el campo económico, el sistema Comunista elimina la propiedad privada. Los bienes de los individuos y empresas pasan a manos del Estado. El Estado es el gran empresario que controla la actividad productiva. El opuesto al Comunismo en el campo económico es el Capitalismo, que reconoce el derecho a la propiedad privada y dónde el gobierno ofrece las condiciones para que los ciudadanos puedan aumentar sus propiedades.
En el campo político, el sistema Comunista propende por un solo partido que ejerce el poder en las ramas ejecutiva, legislativa y judicial, las cuáles no gozan de ninguna independencia. Los ciudadanos pueden votar solo por las opciones que el partido en el poder ofrezca. El opuesto al Comunismo en el campo político es la Democracia, que reconoce la independencia de los tres poderes y el derecho de los ciudadanos a postularse para dirigir el país y a votar por quién ellos deseen.
Para propósito de este artículo, es importante entender que el Comunismo se enfrenta al Capitalismo en el campo económico y a la Democracia en el campo político.
Cómo el debate sobre el Comunismo, el Capitalismo y la Democracia es tan agitado y efervescente, pensé que la forma más sencilla de saber si el Comunismo era un buen sistema es viendo sus resultados. Así que busqué cuáles son los países comunistas de hoy en día y de que forma viven sus pueblos.
Cuba, Laos, Corea del Norte y Vietnam, son los únicos países que poseen un sistema comunista en la actualidad. En los 4 casos, sus habitantes viven en el país a la fuerza. En Cuba por ejemplo, la gente prefiere que se la coman los tiburones a seguir viviendo en Cuba.
De 224 naciones registradas en las Naciones Unidas, solo 4 son comunistas. Después de un siglo y medio de existencia, el mundo rechazó el Comunismo cómo forma de gobierno.
Los ejemplos más significativos de Comunismo en la historia lo dieron La Unión Socialista de Repúblicas Soviéticas y la República Popular de la China.
Con la caída del muro de Berlín, se acabó el Comunismo en la Unión Soviética. Hoy en día Rusia es una nación Capitalista y Democrática. Aunque todavía existe demasiada concentración de poder en el Ejecutivo y una exagerada participación del Gobierno en la aparato productivo, podríamos decir que del Comunismo queda muy poco.

China es un sistema híbrido. Desde que China se abrió a la propiedad privada, comenzó la era de prosperidad que disfrutan hoy en día.
Desde el punto de vista económico China es capitalista. Desde el punto de vista político, China mantiene el sistema Comunista dónde un solo partido ejerce el control de los tres poderes. Aunque el pueblo elije sus gobernantes, solo lo pueden hacer dentro de las opciones que el Partido Comunista les brinda.
China y Rusia empezaron a salir de sus apuros económicos cuándo se abrieron a la propiedad privada.

En resumen, el Comunismo fracasó en el mundo, el sistema de Marx sencillamente no sirve. El Comunismo trae la más salvaje represión al derecho de los humanos a tener sus propiedades y a prosperar. El Comunismo trae pobreza, esclavitud y violencia. Cuba, Laos, Corea del Norte y Vietnam, son países muy pobres.

En todos los casos nombrados anteriormente, el Comunismo se instaló por las armas. Nunca ha habido un caso de un país cuyos ciudadanos voten voluntariamente por el cambio de un sistema capitalista y democrático, a un sistema comunista.

Finalmente los grandes beneficiados de un sistema comunista son los gobernantes, los líderes del Partido. Ellos viven con todos los lujos y disfrutan de un poder absoluto. Al mejor estilo de los reyes de antes.
Entonces apareció el Socialismo que parece ser un modelo en el punto medio entre Comunismo y Capitalismo. El Socialismo solo se enfoca en el tema económico.

En lo político el Socialismo y la Democracia comparten la independencia de los poderes públicos y la elección popular de los gobernantes.
Sin embargo no hay una línea que explique el Socialismo con claridad. Así que volví al tema de encontrar los ejemplos en la práctica. Y encontré que hay dos clases se Socialismo, que para simplificar los voy a llamar Socialismo Democrático y Socialismo Comunista.

Socialismo Democrático: Muchos analistas consideran a Canadá cómo un país socialista porque ofrece un servicio de salud estatal. En Canadá hay propiedad privada lo cual la convierte en una nación capitalista; hay independencia de los tres poderes y elecciones populares lo cual la convierte en una Democracia. La actividad productiva está en manos de los particulares, aunque el gobierno posee algunas empresas cómo en cualquier otro país del mundo.

Inglaterra es un país con el mismo plan de cobertura estatal de la salud que existe en Canadá, y es considerado capitalista. Como caso curioso, la Reina Isabel de Inglaterra es también la Reina del Canadá.
En Suecia, Holanda, Nueva Zelanda y Noruega, de quiénes también se dice que son socialistas, hay derecho a la propiedad, independencia de poderes y elecciones populares.

En América Latina se dice que Brasil y Chile son socialistas. En ambos casos hay respeto por la propiedad privada, independencia de poderes y elecciones populares.
Este tipo de Socialismo está muy cerca a la Democracia y el Capitalismo, y considerablemente distanciado del Comunismo. Es lo que yo llamaría un Socialismo bueno.

Socialismo Comunista: Ahora veamos la otra cara de la moneda socialista, que son los países que se han autonombrado socialistas. Ellos son: Bielorrusia, Libia, Sri Lanka, Siria, Tanzania, Turkmenistán y Venezuela.
Todos son países donde el Estado es el gran empresario y el Estado controla gran parte de la actividad económica (Venezuela está en el camino, aunque todavía le falta). Sin embargo esto es lo curioso, en casi todos los casos el Líder está en el poder vitaliciamente. La Democracia no existe en ninguno de ellos. No hay independencia de poderes, son dictaduras.

En Bielorusia, Alexander Lukashenko ha gobernado desde 1,994 hasta la fecha. Lukashenko es considerado por el Parlamento Europeo y los Estados Unidos, cómo uno de los peores tiranos vivos de hoy en día.

En Venezuela Hugo Chávez ha logrado mantenerse en el poder y está en vías de hacerlo perennemente. Chávez es un tirano tropical.

En Turkmenistán, Saparmurat Niyazov gobernó por 16 años hasta que murió. Es recordado cómo uno de los peores tiranos que han existido. Su sucesor sigue en el gobierno.

En Siria, Hafez al-Assad (ya fallecido) y su hijo Bashar al-Assad, han gobernado desde 1,970 hasta la época.

En Tanzania, el partido Chama Cha Mapinduzi gobierna desde el año 1,977 y los candidatos a gobernar solo pueden venir de ese partido. Parecido al sistema de la China.

Hoy en día las banderas del socialismo están siendo utilizadas para esclavizar los pueblos y robarles sus pertenencias y medios de producción.
Hitler usó las banderas del socialismo para tomarse el poder en Alemania, y estando en el poder realizó todas sus maldades.

El Comunismo se ha disfrazado de un supuesto Socialismo “bueno” y cuándo sus representantes acceden al poder, dejan ver sus verdaderas intenciones de esclavizar sus pueblos. Esta nueva generación de Comunismo disfrazado es lo que yo llamo Comunismo 2.0 (La Nueva Generación).

En el Comunismo 2.0 se llega al poder a través de explotar la guerra de clases, el odio de los pueblos y su pobreza. Este es el terreno que los nuevos comunistas utilizan para alcanzar el poder.

Una vez que están en el poder proceden a reformar la constitución, tomar el control del poder legislativo y controlar el sistema electoral. El siguiente paso es el control del sistema judicial y quedan preparados para su siguiente nivel.
Luego viene la creación de ejércitos populares de civiles armados con palos y piedras. Estos ejércitos de civiles (que en Venezuela son los Círculos Bolivarianos) tienen cómo misión proteger al gobierno de una revuelta ciudadana como la que tumbó a Lucio Gutiérrez en Ecuador. Fidel Castro se ideó este sistema, porque así no hay forma que acusen al ejército de la muerte de civiles tal cómo ocurrió en China en la Revuelta de la Plaza de Tiananmen en 1,989.

Simultáneamente el Comunismo 2.0 adquiere material militar por toneladas, con la excusa de usarlo contra un enemigo imaginario. En realidad los compran para usarlos contra sus propios pueblos.
Los últimos golpes los dan nacionalizando las industrias, incrementando el poder del estado, aniquilando la prensa, tomando el control de la educación, de la moneda y por último de la propiedad privada.
Cuándo los ciudadanos se dan cuenta de la trampa en la que han caído, es demasiado tarde. Las elecciones están siempre arregladas, el gobierno es intocable y la única salida es una guerra civil. Tan solo que sin armas y con el gobierno armado hasta los dientes, el pueblo no tiene oportunidad alguna de librarse de sus tiranos.

La comunidad internacional no ha intervenido en ningún caso en la historia y de esa forma el Comunismo 2.0 logra su objetivo de esclavizar a un país entero y de mantener a sus tiranos en el poder indefinidamente.

Los invito a leer la historia de Cuba, Bielorrusia, Tanzania, Turkmenistán y Venezuela. Verán el mismo patrón de comportamiento y el mismo proceso de dominación descrito en este artículo. En América Latina tenemos en formación los casos de Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Honduras se dio cuenta a tiempo y abortó el proceso.

En Colombia la gran amenaza la representa la brecha tan grande que hay entre ricos y pobres. Ya los Movimientos Bolivarianos en Colombia iniciaron su trabajo de explotar el resentimiento y el odio de las clases más humildes. Y con seguridad van a explotar el tema de la paz en Colombia para sus planes perversos.

Con Chávez al Este y con Correa por el sur, Colombia debe prepararse para impedir que el Comunismo 2.0 se tome nuestra sociedad y terminemos esclavizados y sin libertad.

Tomado del Blog de Gustavo Abello

2009-11-03T11:10:00.002-05:00

Obama bajo presión

Para las personas que están fuera de Estados Unidos, CNN es la cadena de noticias estadounidense mas popular. Cómo CNN es un canal afín al partido Demócrata de los Estados Unidos, al cual pertenece OBAMA, los grandes conflictos internos sencillamente no se les da cobertura de primera línea. Por tanto queda la impresión en el exterior que en Estados Unidos todo transcurre en calma y esa es una fantasía.

Obama se encuentra bajo una gran presión en múltiple frentes. Voy a describir los 8 escenarios más importantes en dónde se desarrolla la política de Estados Unidos hoy en día.

1. El debate sobre la reforma a la saludCuándo Bill Clinton quiso reformar la salud en su gobierno, tuvo una derrota muy grande en el senado que posteriormente le costó al partido Demócrata el control del Senado y la Cámara. Obama ha propuesto la reforma al sector salud más grande de la historia de los Estados Unidos en el momento más crítico de su economía.
Obama y el partido Demócrata fundamentan su propuesta en darle cobertura al 10% de los ciudadanos que hoy en día no puede pagar el seguro de salud, bajar los costos y frenar los abusos a los que son sometidos los ciudadanos.
La polémica nace en la forma cómo Obama planea conseguir este fin. Obama quiere crear un Plan de Salud ofrecido por el gobierno, para que haya competencia con las aseguradoras privadas y así obligarlas a darle cobertura a todo el mundo, aceptar las pre-existencias y bajar los costos del sector. También plantea que el programa no va a hacer crecer el déficit fiscal, permitirá a los usuarios mantener sus planes actuales y mejorará la calidad del servicio.
La oposición arguye que el programa le costaría 1 Trillón de dólares al país (eso es muchísimo dinero) y que la economía de los Estados Unidos no lo podría soportar. Consideran que el sector privado no podría competir en igualdad de condiciones, dado que la aseguradora del gobierno no tiene que producir utilidades y además sería quién pone las reglas del juego. Al desaparecer la industria privada de la salud, el gobierno entraría a controlar el 13% de la economía y podría entrometerse en la vida de los ciudadanos sin nada que se lo impida.
De la población los mayores opositores a la ley son las personas mayores de 60 años y los menores de 30. Los primeros tienen miedo de verse afectados en la disminución de la cobertura de sus servicios y los segundos por los costos adicionales en impuestos que tendrían pagar para sostener el plan.
En el estado de Massachussets existe cobertura para el 100% de la población, las aseguradoras aceptan todas las pre-existencias y el gobierno local subsidia a los pobres. Le han propuesto a Obama que copie este modelo de operación y lo implemente a nivel nacional, abriendo además la competencia entre las aseguradoras para que no tengan límites por estado sino cobertura nacional.
El problema es que este plan fue implementado por un pre-candidato Republicano a la presidencia y políticamente no podrían los Demócratas adherirse a él, por muy bueno que sea.
Para que la Ley pueda ser estudiada en el Senado, se requiere al menos 60 votos Demócratas que es exactamente el mismo número de senadores del partido. Al menos uno ya dijo que no iba a respaldar la ley mientras tuviera la creación de una entidad gubernamental. Falta ver si los líderes del partido consiguen los votos para aprobar la ley. Y falta ver cuáles serán las consecuencias en las elecciones al congreso del 2010, sabiendo que hay una oposición tan grande dentro de la población a la aprobación de esa ley.
A este escenario lo han llamado el Waterloo de Obama.

2. La Guerra en AfganistánObama se comprometió a ganar la guerra de Afganistán mientras fue candidato. Al llegar a la presidencia se ha encontrado con que esa guerra no tiene forma de ser ganada. Afganistán es un país extenso, sin ley, con una geografía complicada.
Al llegar a la presidencia nombró un General nuevo al frente de la guerra y anuncio una nueva estrategia. En Agosto del 2009, el General McCrystal solicitó 40,000 nuevos soldados para poder realizar el plan de Obama.
Los aliados de la OTAN han rechazado la solicitud de Estados Unidos de aumentar el pie de fuerza en Afganistán; Obama no se decide a mandar más soldados y en Septiembre y en Octubre del 2009 han sido los dos meses en los que Estados Unidos ha perdido más soldados desde que empezó la guerra.
Los Talibanes están cada vez más agresivos y han logrado desestabilizar el país. Los Republicanos le piden al Presidente todos los días que dé la orden de mandar mas soldados, porque las tropas que están desplegadas en el campo están expuestas a ser aniquiladas por la superioridad numérica del enemigo. Pero Obama está dudando.
Son varias las voces dentro de su partido que dicen que esa es una guerra innecesaria y que lo mejor sería replegarse a las ciudades manteniendo el mismo número de soldados.
Si Obama se repliega sería una victoria militar sin precedentes para los Talibanes, que podrían argüir que derrotaron a Alejandro Magno, a los rusos y ahora a los americanos. Y por ende se promocionarían los movimientos islámicos radicales utilizando la victoria cómo un punto de inflexión positivo en su propaganda. Para Al-Qaeda esta sería una gran victoria que les haría ver cómo héroes dentro del mundo terrorista.
Si aumenta el número de tropas, van a haber muchos más soldados muertos y aumentaría la oposición de la opinión interna contra esa guerra.
Algunos analistas dicen que Obama estaría buscando realizar un diálogo con los Talibanes para encontrar espacios intermedios entre las dos soluciones. Lo cierto es que nadie sabe que va resolver la Casa Blanca. Y en cualquier caso, los Republicanos están esperando para capitalizar los movimientos de Obama en forma de votos.
Muchos llaman a esta guerra el Waterloo de Obama.

3. La Reforma EnergéticaObama ha presentado una ley para cobrar impuesto por la generación de Dióxido de Carbono (CO2). El argumento básico es la responsabilidad con el calentamiento global y la eliminación de la dependencia de Estados Unidos, del suministro de petróleo de otros países.
Obama también plantea que se generarían nuevos empleos (llamados empleos verdes) en la instalación de paneles solares, molinos de viento, unidades geotérmicas y todas sus variaciones.
La oposición dice que el sector privado quedaría mortalmente herido al aumentarse los impuestos en forma significativa, lo cual afectaría el PIB, el desempleo y la dinámica de la economía. Países cómo Islandia, Australia y España, están pagando las consecuencias de haber aplicado un sistema similar y los Estados Unidos no se pueden dar ese lujo en un momento dónde la economía se encuentra tan débil.
En el mes de Diciembre se realizará una conferencia sobre el cambio climático en Copenhague, dónde los países industrializados se comprometerán a implementar estas leyes en sus propios países. Es el reemplazo del protocolo de Kyoto. Se espera que Estados Unidos sea el que mas esfuerzo realice para el éxito de esta reunión. Sin embargo el hecho que Estados Unidos satisfaga las expectativas del mundo, podría traer consecuencias negativas a su economía.
Ni la China ni la India van a implementar leyes similares en sus países. Este es otro punto de discordia, porque el partido Republicano considera que todos los países deben estar comprometidos y no solo algunos.
Muchos analistas desconfían de esta ley por estar encadenada a un plan secreto del mundo Comunista. Aún no he encontrado suficiente información sobre esta teoría, pero definitivamente hay indicios que la ley es un lobo con piel de oveja. Luego escribiré más sobre este tema.

4. La Casa Blanca en guerra contra sus críticosLa Casa Blanca le ha declarado la guerra a la cadena de noticias Fox News. Públicamente los funcionarios de la Casa Blanca han declarado que Fox no es una cadena de noticias y le han cortado entrevistas, acceso a información y todo privilegio. Los voceros de prensa de la Casa Blanca son particularmente ácidos y reticentes a las preguntas de los periodistas de Fox News.
A Obama no le ha gustado que los periodistas de Fox News lo critiquen permanentemente. Igual está pasando con el periodista de radio Rush Limbaugh, la Cámara de Comercio y la Asociación de Aseguradores de la Salud. Personalmente Obama ha atacado a todos los que menciono anteriormente, creando un ambiente tenso dentro de los Estados Unidos.
Glen Beck, quién es un periodista ultraconservador, tiene hoy el programa mas visto de la televisión americana en la cadena Fox News. En sus programas muestra vídeos de Obama y sus asesores más cercanos, dónde expresan de una y otra forma sus ideas de izquierda y su afinidad con los principios comunistas. La Casa Blanca nunca ha respondido las preguntas que se hacen en estos shows de opinión ni explicaciones a todos esos vídeos, lo cual ha creado que cada día mas personas se interesen por el tema. Hay un número significativo y creciente de americanos que ven a Obama cómo un comunista.
Obama es el presidente que más rápido ha caído en las encuestas de opinión. Hoy tiene un 49% de favorabilidad y empezó con un 76%.

5. La Economía de Estados UnidosPara salvar la economía de Estados Unidos, Obama utilizó 350 billones de dólares que heredó del plan de salvamento de la Administración Bush y aprobó 790 billones más en un plan de estímulo económico llamado TARP.
Estados Unidos no tiene ese dinero. Para conseguirlo han prestado dinero que han respaldado con Bonos del Tesoro. El mayor comprador de estos títulos es el gobierno de la China, que ya acumula más de 1 trillón de dólares en deuda americana. Los chinos están preocupados porque si colapsa el dólar ellos serían los segundos mas afectados después de Estados Unidos.
La otra parte del TARP la están consiguiendo a punta de imprimir billetes sin respaldo en la Reserva Federal. La última que vez que el gobierno Americano hizo algo parecido fue durante el gobierno de Jimmy Carter (Demócrata también…) en los años 70. En esa época Carter emitió un 13% de circulante adicional y a los dos años de su gobierno la inflación había llegado al 14% (lo cual es muy alto en Estados Unidos, hoy en día es 6%). Para controlar la inflación Carter subió las tasas de interés al 20% (hoy en día es casi 0%) afectando a todos los americanos en sus pagos mensuales y sus deudas.
Obama está incrementando el circulante en un 120% para poder ejecutar el TARP. Todos los analistas insisten que la inflación dentro de 2 años no va a tener precedentes y por tanto las tasas de interés se van a disparar a niveles históricos. Con la debilidad de la economía actual, el costo del plan de salud y el peso de la ley energética, el dólar podría colapsar transformando a Estados Unidos para siempre.
Hace unos días Gorbachov dijo que le había llegado el turno a Estados Unidos de organizar su propia Perestroika. Y si no hay un cambio fundamental en la política fiscal, ese día puede llegar en los próximos años.
Por lo pronto el desempleo continúa creciendo, aunque el PIB está aumentando. Aunque suena contradictorio, pienso que el sector privado está asustado con las políticas económicas de Obama. Muchos ataques contra el sector privado por parte de su administración, aumento de impuestos y el uso de la guerra de clases cómo arma política, ha desmotivado a los empresarios para generar mas empleos.
Los jóvenes se están organizando para protestar por la irresponsabilidad de los gobernantes de hoy con el futuro. Tal cómo están las cosas, los jóvenes americanos no van a disfrutar de Seguro Social cuándo se retiren pero tendrán que pagarlo. Y el PIB de los Estados Unidos tendría que ser destinado en su totalidad a pagar la deuda externa y aún así no alcanzaría. Los muchachos arguyen que van a heredar una nación quebrada y que los gobernantes de hoy deberían ser responsables con el futuro de ellos.
Podrá Obama reducir el déficit fiscal a la mitad, tal como lo prometió, si hasta la fecha lo ha disparado a niveles inimaginables?

6. El Programa Nuclear IraníParece que la administración Obama ha iniciado planes para convivir con el programa Nuclear Iraní. No parece que las medidas que pueda tomar Obama vayan a impedir que Irán consiga sus armas nucleares y siendo Nobel de la Paz no tiene el capital político para detenerlos por la fuerza.
Este escenario desbordaría una guerra directa entre Israel e Irán. Para que Israel pueda atacar a Irán, sus aviones necesitan volar sobre Irak. Y todo indica que la Administración Obama no les permitiría ese paso. Sería algo así cómo proteger a un gran enemigo de Estados Unidos cómo es Irán para atacar a su mayor aliado que es Israel. Será eso posible?

7. El Conflicto PalestinoObama le apostó a ponerse del lado de los palestinos para conseguir que Israel cediera en sus posiciones y avanzar en el proceso de paz. Pero todo le salió mal. Israel no cedió a sus presiones, los palestinos tampoco están colaborando y el proceso de paz ha caído en un punto muerto muy rápido. Podrá revivir Obama el proceso?

8. Guantánamo BayParece que el cierre de Guantánamo Bay no se va a poder llevar a cabo. Y de hacerse sería a un costo enorme en la popularidad del Presidente. Para llevar a cabo el cierre, tienen que traer a los terroristas a suelo americano y existe un riesgo muy grande que deban dejarlos libres. El pueblo Americano no podría soportar algo así. Podrá Obama cerrar Guantánamo Bay?
Por lo pronto América Latina no aparece en los planes de la administración Obama. Solo sé que a Venezuela le vienen recortando poco a poco las importaciones de petróleo.

Gustavo Abellohttp://www.elpuntodeg.org/

Efectos de la Revolución Bolivariana, diez años después.

2009-10-31T21:10:00.006-04:00

Racionamiento de agua en Caracas por escasez

Un residente del barrio Mariches, en Caracas, colecta agua ante el anunciado recorte del servicio.

EFE

Por CASTO OCANDO
Más de cinco millones de residentes de la capital venezolana deberán acostumbrarse a partir del próximo lunes a un nuevo régimen de racionamiento de agua, con recortes de hasta 48 horas seguidas entre los meses de noviembre y mayo, en una situación inédita que se une a la ya grave escasez de energía eléctrica.

El gobierno justificó el racionamiento asegurando que los consumidores "derrochan'' el agua, y por fenómenos climáticos que produjeron una sequía dramática este año en los reservorios que surten a Caracas. Pero expertos y críticos de la oposición aseguran que todo se debe a una ausencia de políticas de inversión y mantenimiento a gran escala, que ha contribuido al colapso de la redes de suministro.

Los racionamientos serán rotatorios en diferentes áreas de la capital, y durarán un máximo de dos días, informó Alejandro Hitcher, presidente de Hidrocapital, el ente oficial que administra el suministro de agua en Caracas.
Hitcher afirmó que el racionamiento busca cubrir un déficit estimado en un 25 por ciento del suministro usual, y que está motivado básicamente por los efectos del fenómeno meteorológico de El Niño, que redujo la precipitación pluvial y bajó el nivel de reservas en los embalses que nutren a la capital.

El presidente de Hidrocapital atribuyó también la escasez del vital líquido al "derroche y uso frívolo'' por parte de los sectores más ricos de la ciudad, en sintonía con las recientes declaraciones del presidente Hugo Chávez.
Durante un discurso televisado el domingo, Chávez declaró que el agua consumida en las casas de los ricos proviene "del agua que le niegan a los barrios pobres'', y afirmó que los miembros de la clase alta "llenan piscinas, riegan con agua potable el césped''.

Chávez también cuestionó las "duchas de media hora'' y propuso como alternativa "las duchas comunistas de tres minutos'', una propuesta que generó una ola de comentarios irónicos en todo el país.

De acuerdo con el cronograma publicado ayer por Hidrocapital, vastas zonas populares del oeste de Caracas estarán sin agua durante el lunes y martes a partir de la semana entrante .

El cronograma prevé también la suspensión del servicio al área que cubre Fuerte Tiuna, la base militar más importante del país, ubicada en el sur de la capital venezolana.

Por lo menos una docena de hospitales públicos, centros de atención materna, clínicas privadas y ambulatorios de salud ubicados en zonas marginales de la capital, resultarán afectados por el racionamiento.

La medida se mantendrá hasta principios de mayo del 2010, cuando se estima que comenzará la temporada de lluvias.

El cronograma de cortes del servicio de agua se instaura en momentos en que el país enfrenta la más severa crisis de suministro eléctrico en décadas, una situación que ha motivado duras críticas en un país con enormes reservas energéticas.

Gobiernos locales de la capital venezolana, como la alcaldía de Sucre, controlada por el opositor Carlos Ocariz, han tratado de implementar alternativas para reducir el impacto del racionamiento entre las familias pobres del municipio.

Como parte de un programa de emergencia, la alcaldía distribuye cinco pipotes con cerca de 60 litros por familia, de forma gratuita. Si la familia necesita más líquido, tiene que adquirirlo a vendedores informales a un precio aproximado de $5 el envase de 12 litros.

El problema fundamental es que durante la última década el gobierno "no ha invertido en la red de distribución'', dijo Norberto Bausson, director del Instituto Municipal de Aguas de la alcaldía de Sucre.

"Es cierto que el fenómeno del Niño ha afectado con la escasez de lluvias, pero no es menos cierto que la red de agua no se ha adecuado a la demanda de una población que ha crecido en la última década un 0,5 por ciento'', manifestó.
Bausson coincidió con Hitcher en la crítica sobre el derroche de agua en Caracas, cuyos residentes consumen 100 litros per capita por encima del promedio latinoamericano.

Los anunciados racionamientos de agua y electricidad en Venezuela generaron ecos críticos en Miami.

"Lo que está ocurriendo con la red eléctrica nacional y el suministro de agua es una muestra de la improvisación en la gerencia de los servicios públicos en Venezuela'', dijo Pedro Mantellini, experto energético que fue asesor de la petrolera estatal PDVSA, y que reside en Miami desde el 2004.

Mantellini dijo que el problema va a continuar debido a que el gobierno no cuenta con especiaistas ni con financiamiento para mejorar la infraestructura.
"Es una contradicción que mientras Chávez ande viajando por el mundo dándose la buena vida, los venezolanos tengan que bañarse con una totuma [cuenco] en plena oscuridad'', puntualizó Mantellini.

Víctor Fonseca, comerciante que reside en Westchester, dijo que el racionamiento está golpeando a todo el mundo, ricos y pobres, empresarios y gente común, y está generando millones en pérdidas a los comercios en Venezuela.

"El país se va pareciendo cada vez más a lo que pasa en Cuba con los racionamientos'', dijo Ana Luisa Martínez, residente de Doral cuya familia en Venezuela se ha visto afectada por la escasez de agua y los apagones.
"Como si no fuese suficiente con la inseguridad, el desempleo, la corrupción, ahora los venezolanos tienen que soportar cortes de luz y agua, es el colmo'', expresó Martínez.

Esta historia fue complementada con los servicios cablegráficos de El Nuevo Herald.

Cazador Cazado.

2009-10-30T12:20:00.004-04:00

Informe: Docenas en el Congreso bajo escrutinio del Comite de Ética.

Casi la mitad de los miembros de un panel de la Cámara en el control de los gastos del Pentágono, incluído el Representante John Murtha, están bajo el escrutinio de los investigadores de la ética en el Congreso, de acuerdo a un informe filtrado

WASHINGTON - Casi la mitad de los miembros de un panel de la Cámara en el control de gastos del Pentágono están bajo el escrutinio de los investigadores de la ética en el Congreso, The Washington Post informó el viernes, citando a un informe confidencial filtrado del comité de ética de la Cámara.

Investigaciones mediante dos oficinas separadas de ética incluyen un exámen de John Murtha, Demócrata-Pensilvania, Presidente del Subcomité de Asignaciones de Defensa, y seis otros legisladores y sus relaciones con una firma de cabildeo influyente, dijo el diario.

El comité de ética es uno de los grupos más secretos en el Congreso y sus miembros y funcionarios firman juramentos de no revelar ninguna actividad relacionada con sus investigaciones del pasado o el presente, de acuerdo con el periódico.

La investigación involucra a los legisladores que dirigieron los créditos a clientes de una firma de cabildeo, ahora desaparecida y recibieron contribuciones de campaña de la empresa y sus clientes.

Los nombres incluyen tres legisladores previamente identificados en la investigación: el Presidente del Subcomité de defensa, Murtha; y los representantes Peter Visclosky, Demócrata-Ind., Y James Moran, demócrata por Virginia.

El Post dijo que otras personas cuyos nombres fueron incluidos en el informe de Representantes Norm Dicks, Democrta-Wash., Marcy Kaptur, demócrata de Ohio, CW Bill Young, Republicano-Fla., Y Todd Tiahrt, Republicano-Kan. El comité, sin embargo, no ha anunciado una investigación de ninguno de estos legisladores.

El Comité de Ética de la Cámara anunció el jueves que está investigando a dos legisladores Demócratas de California. El comité dijo que está investigando si el representante Maxine Waters, utilizó su influencia para ayudar a un banco en el que su marido, es accionista, y si la pareja se benefició en consecuencia. Por otra parte, el grupo está investigando si el representante Laura Richardson no reveló la información requerida sobre sus situacion financiera y si recibió trato especial de un prestamista.

Waters es la N º 3 demócrata en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara y Presidenta de la Subcomisión de la vivienda. Ella ha sido una voz influyente en el trabajo de la comisión para reformar los reglamentos financieros.

Waters fue investigada luego de que ex funcionarios del Departamento del Tesoro, dijeron que ella ayudó a organizar una reunión entre los reguladores y los ejecutivos de OneUnited Banco el año pasado, sin mencionar los vínculos financieros de su marido con la institución. Su marido, Sidney Williams, tiene por lo menos 250.000 dólares en las acciones del banco y anteriormente había servido en su junta directiva. El portavoz de Waters, Michael Levin, dijo que Williams ya no estaba en la junta cuando se organizó la reunión.

Waters ha dicho que la Asociación Nacional de Banqueros, un grupo comercial, solicitó la reunión. Defendió su papel en ayudar a los bancos de propiedad de las minorías en medio de la crisis financiera de la nación y desmintió que ella utilizó su influencia para orientar la ayuda del gobierno para el banco.

La comisión votó por unanimidad establecer un subcomité de investigación para reunir pruebas y determinar si la Waters ha violado normas de conducta.

La comisión dijo que investigará "supuestas comunicaciones y actividades con o en nombre de la Asociación de Banqueros nacionales o OneUnited Bank" y "El beneficio, en su caso, obtenido por la Representante Waters o su marido."

El comité también votó unánimemente para investigar si Richardson violó normas de la Camara de Representantes, su Código de Conducta o la Ley de Ética en el Gobierno por no dar a conocer una propiedad, los ingresos y los pasivos en sus formas de divulgación financiera. La investigación también determinará si Richardson recibió un regalo ilícito o el tratamiento preferencial de un prestamista ", relativos a la ejecución hipotecaria, rescisión de la venta judicial o acuerdo de modificación de préstamos" para su propiedad de Sacramento, California.

El comité concluyó una investigación del Representante Sam Graves, R-Mo., Y publicó un informe al no encontrar violaciones de la ética. Se investigó si Graves utilizó su posición en el Comité de la Cámara de Pequeños Negocios al invitar a un viejo amigo y socio de negocios de su esposa, a testificar en una audiencia de la comisión sobre la regulación federal de la producción de biodiesel y etanol.

The Associated Press contribuyó a este informe.

Y Tu que opinas?

Pinocho, Pinocho........

2009-10-29T08:54:00.005-04:00

Cifras infladas de empleos atribuidos al plan de estímulo en EEUU.

The Associated Press

WASHINGTON -- Un informe inicial del avance en el plan de recuperación económica del presidente Barack Obama exagera en miles la cantidad de los empleos creados o salvados por el programa de estímulo, un error que funcionarios de la Casa Blanca ofrecieron corregir en reportes futuros.

El primer recuento gubernamental de los empleos relacionados con el programa de estímulo económico por 787 millones de dólares adjudicó más de 30.000 puestos al dinero del plan. Pero la cifra está inflada en al menos 5.000 plazas de trabajo, de acuerdo con una revisión realizada por The Associated Press a una muestra de las contrataciones derivadas del estímulo.

El estudio de AP encontró que algunas cuentas eran más de 10 veces superiores al número real de empleos, que algunas plazas laborales atribuidas al programa de estímulo fueron contadas dos y en ocasiones más de cuatro veces y que otros puestos fueron adjudicados al gasto del plan cuando no hubo empleos generados.

Por ejemplo, una empresa que trabaja con la Comisión Federal de Comunicación reportó que el dinero del estímulo solventó 4.231 empleos, cuando en realidad unos 1.000 fueron generados.

Una preparatoria comunitaria de Georgia informó la creación de 280 puestos de trabajo con el dinero de la recuperación, pero ninguno fue producido con el gasto del estímulo.

Articulo del Nuevo Herald del dia de hoy.

¿Quieres prosperidad? Si hay cambio estaremos en el #76.

2009-10-27T20:06:00.005-04:00

Martes 27 de Octubre de 2009, 2:12 am ET

SINGAPUR (Reuters) - Para aquellos que valoran su libertad de expresión tanto como la salud, la riqueza y la prosperidad, a continuación, Finlandia es el lugar para estar, con un índice de clasificación de la nación nórdica de los mejores del mundo. El índice de prosperidad 2009 de Legatum, publicado el martes y elaborado por el Instituto Legatum, un organismo independiente para la promoción y organización de carácter consultivo, clasificó a 104 países que albergan al 90 por ciento de la población del mundo.

El índice se basa en una definición de la prosperidad que combina crecimiento económico con el nivel de las libertades personales y la democracia en un país, así como las medidas de la felicidad y la calidad de vida. Con la excepción de Suiza, que entró en el número 2, los países nórdicos dominaron las 5 mejores posiciones, con Suecia en el tercer lugar, seguida por Dinamarca y Noruega. Dentro de los 10 primeros estuvieron también las naciones occidentales, con Australia (6º lugar) y Canadá (7º lugar), venciendo a los Estados Unidos, 9º clasificado. Gran Bretaña entró en el número 12.

En Asia, Japón era el país de más alto rango de la región en el número 16, seguido por Hong Kong (18 º lugar) y Singapur (23º lugar) y Taiwán (lugar 24). El Dr. William Inboden, vicepresidente senior del Instituto Legatum, dijo que la baja clasificación de las naciones de Asia se debe en gran parte a sus débiles resultados para la democracia y las libertades personales. "Muchos países asiáticos tienen buenos fundamentos económicos, pero el índice nos dice que la verdadera prosperidad requiere algo más que dinero", Inboden dijo en un comunicado.

"Las instituciones democráticas y las medidas de la libertad personal están dejando algunos países de Asia hacia abajo. Además, los países que tienen bajos niveles de estabilidad económica, como Camboya, terminan incluso más abajo en la clasificación general." Camboya llegó en la ranura de la 93, mientras que China, con sus estrictos controles políticos llegó en el puesto #75 a pesar del crecimiento económico en auge. Y los países menos prósperos del mundo? Según el Índice de Legatum, es Zimbabwe, Sudán y Yemen.

El índice combina datos objetivos y las respuestas subjetivas de las encuestas. Más detalles se pueden encontrar en http://www.prosperity.com. (Escrito por Miral Fahmy, edición por Ron Popeski)

Y tu que opinas? Para comentar debes de registrarte.

Estamos siendo Responsables?

2009-10-23T11:09:00.003-04:00

HABLEMOS DE SER RESPONSABLE

No todo lo que recibimos por el Inernet es verdad. Por lo que he estado preocupada con numerosos mensajes que recibo a diario. Recibo mensajes muy bonitos, espirituales y de amigos cibernéticos, a algunos los conozco personalmente y a otros no. Los mensajes que dicen: “debes mandarlo a 7 personas pues si no lo haces te puede pasar como…..a no se quien que no lo hizo y se le murió el…”. Esos mensajes no me gustan para nada, ni siquiera los re-envío. Aún los que hablan de Dios, pues pienso que Dios no haría eso, El no discriminaría, ni mi amor a El está condicionado a lo que El pueda hacer por mí.

Hay otros mensajes que pueden dañar a una persona o personas, los cuales recibimos y si no estamos seguros de lo que dicen, no deberíamos re-enviarlos a nadie. Un día recibí un mensaje en el cual hablaban de hacerle un boicot a el diseñador Tommy Hilfiger. Según ese panfleto, este señor habia dicho: “que si él hubiera sabido que su ropa la iban a usar los negros, asiáticos, judios o hispanos, mejor no la hubiera hecho”. Que Oprah Winfrey lo había invitado a su show y le preguntó si era verdad éso y él dijo que sí, entonces ella lo botó de su programa.

Decidí investigar al respecto y encontré un video en Youtube, donde Oprah había invitado a Tommy y donde ella aclaró que él nunca había estado antes allí y que era una vil mentira. Este rumor comenzó desde el año 1996, él había sufrido pérdidas por toda ésta mentira.

Me alegré de haber investigado, de lo contrario me habría sentido muy mal de colaborar en su desgracia. Por eso cada vez que recibo algo por el estilo, primero me sercioro y hago mi tarea, no quiero colaborar con los que quieren dañar a otro ni dejar que mis amigos también lo hagan.

Igual pasa con los dichosos viruses, éstos mensajes avisando de un nuevo virus, no tienen nada de nuevo pues han estado circulando desde hace varios años.

Si Ustedes no están seguros de lo que dice el mensaje que recibió, por favor vaya a Google o a Youtube, allí encontrará mucha información sobre lo que está buscando. Yo he verificado muchísimos mensajes que no son verdaderos.

Recibí otro correo electrónico donde decían que los ESPARRAGOS curaban el cáncer. La carta era (supuestamente) escrita por un técnico de la medicina y hablaba de que había estado trabajando con X médico en ese studio. También hablaban de un artículo que había salido sobre los milagros de los ESPARRAGOS, en una revista médica en X año. Resulta que el médico, el técnico en medicina, y el artículo no existen. Tal vez alguien que quería ayudar a que los espárragos se vendieran, lo hizo.

“La noción de que los espárragos (o cualquier otro tipo de comida) pueda actualmente ayudar a curar el cáncer, el Johns Hopkins Kimmel Cancer Center anotó:

De acuerdo a nuestros expertos, una dieta mala y obesidad asociada con una dieta mala es un factor de riesgo para el desarrollo de cáncer. Sinembargo, no hay evidencia de que ciertas comidas alteren el medio ambiente de un cáncer ya existente al nivel cellular y cause que éste muera o crezca”.

Ahora bien, eso no quiere decir que no coman los espárragos. Estos son ricos en muchos minerales que son buenos para la salud. Lea más acerca de las propiedades de ellos en Google.

También tenga cuidado de los fraudes o “scams” que recibe diciéndole de que se gano la lotería de cualquier parte de Europa (pero ellos son Nigerianos), especialmente cuando le dicen que tiene que mandar toda su información para depositarle el dinero en el banco, o que le van a mandar un cheque por mayor cantidad y Usted tiene que devolver el excedente a ellos, o que tiene que pagarles a ellos por gastos para mandarle los millones de euros que se ganaron.

Hace pocos días recibí uno que decía que ellos eran el FBI, que yo había depositado $10,000,000 dolares en el Bank Of America, (no tengo cuenta alli), y que ellos sospechaban que éste dinero era ilegal, que debía mandarles mi información y pedir un formulario de Nigeria, porque si no lo hacía me iban a llevar presa. Desde cuándo el FBI de los Estados Unidos manda correos electrónicos? Y qué tiene que ver USA con Nigeria. Lo que hice fue chequear si no me habían sacado nada de los $10 millones que tenía en el banco.

Hace ya un tiempo atrás, mi esposo recibió un correo electrónico de su hermano en Colombia, preguntándole que cómo hacía para reclamar una lotería que se había ganado en España. El había recibido un correo electrónico donde le decían que se había ganado dicha lotería y le pagarían varios millones de euros, lo que él no sabía es que ésto es otro fraude y él perdería varios miles de pesos, pues estos estafadores les piden a las personas un dinero dizque por gastos de dicha transacción. Menos mal que él nos mandó a preguntar y le pudimos alerter de dicho peligro.

Hay mucha gente que han caído en ésta trampa. Cuando Usted reciba uno de estos correos piense que “es muy bueno para ser verdad”. Si le piden dinero para darle otro dinero, no lo mande. Sea realista, en este mundo nadie regala millones a una sola persona, menos si no la conoce. Como éstos hay muchos más tipos de fraudes que díariamente están circulando.

Sea precavido y esté alerta. No se convierta en una víctima más de los “scamers” o estafadores. No mande mensajes a sus amigos si no sabe el contenido y la veracidad de ellos. El Internet es bueno, pero algunos lo usan para la maldad.

Dejanos tus comentarios.

Nuevo Secretario de Estado?

2009-10-22T20:28:00.004-04:00

El Nuevo Secretario de Estado Se Llama John Kerry?

El Senador John Kerry, Senador Demócrata por el Estado de Massachussets, acaba de regresar de Afganistan después de haber conseguido una exitosa misión diplomática alli, lo que ha causado un gran revuelo en los círculos politicos y al resto de nosotros pensando que sucede con éste gobierno?

El (el Senador Kerry) dijo con relación al asunto de Afganistan “Yo no estoy dando pasos para actuar por cuenta propia. Yo estuve en contacto con la Secretaria Clinton constantemente.” Y añadio, “Ella me animó diciéndome que me mantuviera y creo que trabajamos como un equipo efectivo.”
Esto hace pensar, por qué no fue ella y negoció directamente? Será que él, Kerry se le adelantó y para no admitir incapacidad se comprometió a seguir y apoyar lo que Kerry hiciera?

No olvidemos que el Senador Kerry siempre aspiró al cargo de Secretario de Estado y que estuvo detrás de Obama para que lo nombrara. Por qué Obama no lo nombró a él desde el principio?

Recordemos que Kerry estuvo pulseando para el cargo de Secretario de Estado, pero Obama se lo Otorgó a Clinton. Vaya Ud. A saber por qué componenda o quizá para congraciarse por los votos del clan Clinton con miras a su re-elección en el 2012. Porque para ser sincero, para esto de las componendas políticas el campeón es Barack Obama, recordemos que él viene del Estado mas corrupto políticamente hablando de este país. (Blaggo y Cia.)

Con relación a éste mismo asunto, nos hace pensar mucho cuando el secretario de prensa de la Casa Blanca Gibbs, se equivocó y se refirió a Kerry como el “Secretario Kerry”. Será que la casa blanca quiere desprestigiar a la Secretaria de Estado Hilary Clinton?

Gibbs, dijo que Kerry habia sido el instrumento en las negociaciones porque el se encontraba en la región en ese momento. (Qué casualidad! Estuvo en el lugar correcto y en el momento preciso).
Kerry insiste en decir que él no se está promocionando para un puesto o para tumbar a la Secretaria de Estado.

El Senador Kerry después de haber persuadido al presidente de Afganistán Hamid Karzai de ir a una segunda vuelta en las elecciones de ese país se reunió en privado con el Presidente Obama y éste le expresó su más profunda apreciación por el papel que desempeñó por buscar una solución política en las disputadas elecciones.

Ahora, la pregunta que siempre todo el mundo se ha estado haciendo es, dónde estaba Hillary? Parece que ella no ha sido capaz de mantenerse como Secretaria de Estado. Parece como si ésta administración la hubiera nombrado para humillarla. Quizá ellos le temen que se lance de nuevo en las próximas elecciones y por eso están haciendo todo lo posible para hacerla aparecer como inepta, o estará tratando Kerry de ser el presidente para 2012 después del fracaso de Obama?

Y tu que opinas?

Millones de empleados podrían quedar sin seguro.

2009-10-22T18:55:00.005-04:00

Por JULIE HIRSCHFELD DAVIS / AP
WASHINGTON

A pesar de las promesas del presidente Barack Obama, más de 70 millones de estadounidenses con seguro médico a través de sus empleos podrían tener que pagar más o les podrían negar cierta cobertura según los términos del proyecto de ley de reforma de los servicios médicos que se debate en el Congreso.
Esto se debe a que las grandes empresas, que asumen directamente el costo y el riesgo de la cobertura médica de sus empleados --como Wal-Mart Stores, Inc., Caterpillar Inc. y Xerox-- no estarían sujetos a las mismas normas y restricciones impuestas a las compañías de seguros en la medida aprobada por la Comisión de Finanzas del Senado.
Las grandes compañías que ofrecen esta cobertura a sus empleados están cabildeando fuertemente para que su situación no cambie y queden protegidas de costosas normas y exigencias en la versión final de la reforma que se discute a puertas cerradas entre los principales asistentes de Obama y el liderazgo demócrata del Congreso.
Pero no todos los demócratas están de acuerdo.
"Quiero que quede bien claro que no podemos prometer al pueblo estadounidense que la reforma de los servicios médicos de la que tanto estamos escuchando va a beneficiar a todos, porque en realidad deja fuera'' hasta 55 por ciento, que son 73 millones de personas, dijo el senador Jay Rockefeller, demócrata por Virginia Occidental, cuando la Comisión de Finanzas se reunió recientemente para debatir la medida. Rockefeller trató infructuosamente de enmendar la medida para exigir que esos planes se rijan por las mismas normas que se aplican a las compañías de seguros.
Lo que las grandes empresas quieren es poder seguir dando cobertura médica a sus empleados sin tener que regirse por tantas normas, como las que deciden qué servicios debe cubrir una póliza y en qué caso se puede negar la cobertura.
Eso significa que a pesar de las promesas de Obama de que la población no estaría sujeta a las reglas más disparatadas del sistema en vigor --que les niega cobertura si ya padecen de una enfermedad, que obliga al paciente a pagar una cantidad exagerada de su bolsillo o enfrentar límites o altos costos por servicios y tratamientos básicos-- una cantidad considerable de trabajadores no disfrutaría de los mismos beneficios.
Varios grupos de grandes empresas se han unido en la Coalición Nacional de Beneficios para conservar su estatus especial, concedido originalmente a principios de la década de 1970 a empresas que asumen los riesgos y costos de asegurar a sus empleados. La coalición ha llevado al Capitolio a ejecutivos de compañías tanto grandes como pequeñas para reunirse con legisladores y hacerles comprender su lema: "No destruyan lo que funciona para arreglar lo que no funciona''.
Las empresas afirman que necesitan flexibilidad para seguir cubriendo a sus empleados y cláusulas de otros proyectos acabarían por sujetarlas a las mismas reglas de las compañías de seguros --como exigirles que ofrezcan determinados beneficios--, lo que destruiría su capacidad de cobertura.
"Mientras mayor es el peso administrativo, más se encarecen [los servicios]. Estas cosas tienden a ir aumentado con el tiempo'', dijo Martin Reiser, cabildero de Xerox que dirige la coalición.
"Nuestro mensaje es que el sistema que tienen las grandes empresas funciona, así que no deben cambiarlo''.
Wal-Mart es parte del grupo, así como Caterpillar, que es miembro de la junta directiva, junto a otras empresas de la lista Fortune 100, como AT&T, Dow Chemical y Verizon Communications.
En tela de juicio están las empresas que se autoaseguran en lugar de comprar cobertura a una aseguradora.
Los empleados en estos casos creen con frecuencia que están cubiertos por una compañía de seguro médico porque sus tarjetas tienen el nombre de tal o cual compañía, pero en realidad la empresa asume el riesgo y paga las reclamaciones, y la aseguradora simplemente administra el plan.
Es un negocio en crecimiento para muchas aseguradoras: dos terceras partes de los 20 millones de miembros de Aetna están autoasegurados, dijo el presidente ejecutivo de la empresa en una entrevista reciente en un canal de televisión por cable.
The Associated Press es una entidad autoasegurada en esta categoría.
Las empresas que ofrecen cobertura por lo general brindan prestaciones generosas, que están sujetas a normas federales. Esa cobertura incluye cuidados de maternidad, salud mental y prevención del cáncer de seno, por ejemplo, y sólo pueden negar cobertura a personas que ya padezcan de alguna enfermedad específica, en ciertas condiciones y durante períodos limitados. Aunque no se les exige legalmente cubrir a todos los empleados sin importar su historial clínico o estado de salud, la mayoría de estos planes ya lo hacen puesto que su objetivo es distribuir el riesgo en un grupo grande de personas.
No obstante, algunos legisladores sostienen que deben atenerse a los mismos estrictos requisitos que se impondrán a las aseguradoras con el nuevo sistema.
Rockefeller dijo que le preocupa que algunas ‘'manzanas podridas'' traten de reducir sus costos cobrando más a sus empleados. Por ejemplo, si un empleado tiene cáncer y alcanza el límite de cobertura de su compañía, esta podría interrumpir el pago del tratamiento. En comparación, el nuevo plan contempla prohibir a las compañías de seguro que establezcan semejantes límites.
Las empresas ya han pasado a los empleados aumentos en el costo de la cobertura, a medida que esos gastos han subido astronómicamente. En esta situación económica y alto desempleo, algunos analistas esperan que esa tendencia empeore.
"La capacidad de una empresa de aumentar los deducibles y copagos depende de la fuerza del mercado laboral'', expresó Paul Fronstin, del Instituto de Investigación de Beneficios para el Empleado. "En estos momentos las empresas están de fiesta porque el desempleo está en el 10 por ciento y pueden hacer lo que les venga en gana''.
Si las grandes empresas protegidas consiguen su objetivo, los empleados continuarán sujetos a esos cambios y reducciones.
"Ya son vulnerables en el sentido que las empresas deciden qué cubrir en el plan de beneficios, y si alguien tiene una enfermedad no cubierta, prácticamente no tiene recurso alguno. Eso no va a cambiar'', dijo Fronstin.
Organizaciones que representan a las grandes empresas --como la Business Roundtable, la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM) y el American Benefits Council-- dijeron que sus miembros no están pidiendo un trato especial.
"Somos el grupo que ha hecho lo correcto año tras año. Si el objetivo es que todo el mundo tenga seguro, nosotros ya lo hacemos'', dijo Jeri Kubicki, de la NAM.
El Self-Insurance Institute of America Inc., que representa a empresas de menor envergadura que ofrecen cobertura médica a sus empleados, escribió esta semana al líder de la mayoría en el Senado, Harry Reid, argumentando que no deben modificar las normas de sus planes como parte del esfuerzo por ampliar la cobertura.
Hacer lo contrario, escribió Mike Ferguson, jefe del grupo, "resultaría, en el mejor de los casos, en un aumento de costos y la reducción de beneficios, y en el peor, obligaría a las empresas a eliminar sus planes por completo''.
El grupo de Ferguson ha gastado más de $600,000 durante los últimos dos años en actividades de cabildeo ante ante el Congreso y este año duplicó sus gastos al intensificar sus esfuerzos por resistirse a los nuevos requisitos. Los miembros importantes de la Coalición Nacional de Beneficios han gastado mucho más para influir en el Capitolio, como más de $20 millones de la Business Roundtable, más de $9.5 millones de la NAM y $1.6 millones del American Benefits Council.

Articulo de El Nuevo Heraldo

Pobres por "escogencia"

2009-10-21T19:10:00.004-04:00

Maravilloso Pais.

Hablando con mi prima que vive en NY, a ella le pasa lo mismo que a nosotros, tenemos conocidos pero no realmente amigos. Pareciera que nuestros verdaderos amigos los dejamos allá en nuestra tierra natal, aunque ella vino a los tres años para USA. Ella me contaba que las amigas que ella consideraba sus amigas desde la escuela, después que se casaron se fueron alejando y las mas íntimas amigas de ella, con las cuales se hablaba y se veía de vez en cuando, cuando ella más las necesitó no estuvieron allí. Cuando su mamá estuvo enferma de cáncer del hígado y cuando murió, ellas no aparecieron en el hospital ni en el entierro. Eso le dolió tanto que dejó de comunicarse con ellas. Ahora ella solo comparte con sus hermanos y la familia de su esposo. Ella dice que las compañeras de trabajo, son solo éso compañeras de trabajo. Ella lleva más de 20 años trabajando en la misma compañia.

Cuando vinimos a residir acá, yo tenía 32 años y mi esposo 38, mi hija solo tenía un añito. Como todo imigrante tuvimos que trabajar desde abajo, mi esposo entró a trabajar de mesero en un lujoso Club y yo en una factoría donde cosía los forros de los cojines de los aviones. Pero eso no nos importó, sabíamos que podríamos echar para adelante. Mi esposo ganaba buen dinero, pues ganaba propinas. Después de un tiempo él me sugirió que dejara el trabajo para que cuidara de nuestra hija.
Nos acomodamos con el dinero que ganabamos en ese tiempo, yo le cosía la ropa a mi hija y también la mía. Nos pusimos a estudiar el inglés en el College y después yo tomé unas clases de computadora. Empezé a trabajar en un prestigioso banco. Había logrado escalar en posición, ya que yo traía mis estudios que había hecho en mi país. Yo quería llegar mas o menos al nivel de trabajo que yo había hecho en mi tierra natal y lo había logrado.

En este país hay muchas oportunidades para el que quiere de verdad salir adelante, lo que hay que hacer es esforzarse. Por eso cuando hablaba con mi esposo le comentaba, que no entiendo porqué algunos asesores políticos, artistas y directores de cine, quieren cambiar el sistema de éste país, como es el CAPITALISMO. Si este país no fuera capitalista y demócrata no habría tanta gente imigrante aquí, casi todo el que viene aquí es porque quiere progresar, salir adelante, tener algo y lo más importante TENER LIBERTAD.

Ser pobre aquí es por “escogencia”. Si nosotros los que imigramos aquí y que llegamos sin hablar bién el inglés, nos esforzamos y echamos pa’ delante, porqué algunos que son nacidos aquí y que saben el inglés solo quieren vivir de la ayuda del gobierno y no salir del nivel de “pobreza”?

Me acuerdo cuando recien llegada conocí a algunas mujeres de la iglesia y ellas vivian en un complejo de townhouses, los cuales eran para personas de bajos recursos. La mayoría decian ser madres solteras, pero casi todas vivían con sus maridos y tenían mas hijos cada año. Cuando iba al supermercado veía a mujeres pagando con estampillas de comida del gobierno, pero ellas llevaban cadenas de oro, pulseras de oro, uñas postizas, etc. O sea que el que quiere ser “pobre” de apariencias, lo es solo para recibir ayuda y porque no le gusta o no quiere trabajar.

Recuerdo que unos amigos de un tío que vivía en NY, vivían en un lugar bien feo, porque estaban recibiendo ayuda del gobierno, pero ellos trabajaban por la izquierda, o sea que no reportaban al Internal Revenue (Impuestos) y siempre tenían plata para viajar a sus paises de nacimiento y de estar de fiesta en fiesta, luciendo cadenas de oro. Este era el ejemplo que le daban a sus hijos.

Tener muchos niños es común dentro de esta clase de personas, ya que el gobierno les da mucha ayuda a las familias con niños y ellas saben que por cada niño recibiran MAS DINERO, entonces se forma la cadena de que los hijos también querrán hacer lo mismo que hicieron sus padres, vivir de LOS TAXES (Impuestos) DE LOS DEMAS. Siempre dije y lo repito que en este país viven mejor los llamados “pobres” que los que trabajabamos por tener un futuro mejor.

Si este país fuera COMUNISTA no creo que nosotros estuvieramos aquí, muchos no estarían aquí. No me gusta compartir la POBREZA con otros, me gusta ser LIBRE para poder hacer lo que yo quiera mientras no le haga daño a nadie y respete los derechos de los demás, poder viajar a otros paises cuando yo quiera, tener libertad de expresarme. Se imaginan Ustedes vivir en un país parecido a Corea del Norte? Ví una noticia acerca de dos hermanos Coreanos que vinieron a reencontrarse despues de 50 años de no verse.

Aún los imigrantes ilegales tienen algo mejor aquí que en sus paises. Pero no estoy de acuerdo con la ilegalidad, tal vez deberían de darle un permiso temporal para que estas personas trabajen y puedan regresar después a sus paises y después de varios años, de acuerdo a su comportamiento y a los taxes (impuestos) que hayan pagado, darles una residencia permanente.

Desde que llegué a este MARAVILLOSO país, no recuerdo que alguna de las personas que conocí durante mi época de FACTORIA (Fabrica) este viviendo mal. Algunas se quedaron haciendo siempre lo mismo, trabajando en una factoria o limpiando casas. Pero ellas le dieron una buena educación a sus hijos y salieron adelante. Tuvieron la oportunidad de comprar sus casas dentro de sus probabilidades.

Un ejemplo son mis padres, ellos trabajaron en factorias y ahorraron un dinerito y pudieron darlo como entrada para un apartamento. No son ricos, pero tampoco les falta el pan diario.

Aquí hemos aprendido a valorar muchas cosas, a respetar las leyes, amar a los animals, manejar con precaución, ceder el paso y respetar a los demas. Nadie te exige que trabajes mucho más de lo que debieras, pero algunos son avariciosos con el dinero y prefieren tener dos o tres trabajos sin mirar que no les da tiempo para educar bien a sus hijos.
Me dí el gusto de cuidar de nuestra hija, de llevarla y recogerla de la escuela, de tener tiempo para hablar con sus maestras, de llevarla al parque, de cuidarla durante las vacaciones de verano y de darle un buen ejemplo.

Que la economía está mala ahora, es verdad, pero otras veces lo ha estado y se ha vuelto a recuperar. En el año que llegamos a USA, 1982, había también una depresión económica. Me acuerdo que llegamos primero a NY y estaban tan escasos los trabajos, que un día nos avisaron que una compañía de limpieza iba a dar empleo a unas 100 personas, esto era en Manhattan y abrirían a las 8 am. Nos fuimos para ese lugar en tren, a las 2am, cuando llegamos allí ya había una fila bién grande, cuando abrieron la puerta y empezaron a llamar a uno por uno, nosotros no alcanzamos a ser entrevistados, ya los puestos habían sido ocupados.

Todo ésto no nos hizo desmayar, vinimos a hacer algo y seguimos adelante hasta lograrlo. Eramos gente trabajadora, educada y con titulos universitarios, pero teníamos que empezar de abajo y no nos importó hacerlo.

Ahora sabemos y confiamos en Dios que volveremos a salir adelante!

Este es mi pensar y tu que opinas?

Palabras, Palabras, tan solo palabras entre….

2009-10-18T18:20:00.004-04:00

El Que Espera Desespera

Cuando se promete mucho y no se cumple es cuando, como decía un viejo bolero de antaño, la fé es perdida. Pero ésto es cuando un candidato presidencial populista promete de todo y a todos para conseguir los votos, como el del cuento aquel de que el candidato llegó al pueblo prometiéndoles construír un puente, a lo que los habitantes le respondieron, pero si no tenemos río, no importa, replicó el candidato, les construiré un río también.
Asi es que Ilustrísimo Señor Presidente Barack Hussein Obama, cuándo veremos todo lo prometido? La gente que votó por Usted se está cansando de esperar, ésto lo demuestran las diferentes encuestas a nivel nacional que Ud. en éste momento tiene el nivel de aprobación más bajo de los últimos seis meses de su mandato (Ver Gallup.com) y la mayoría de los descontentos que respondieron a esa encuesta eran Demócratas e Independientes, no Republicanos.

Veamos algunas de las promesas no cumplidas:
Tomemos por ejemplo una de sus promesas, la reforma de la salud, que la tiene empantanda por prometer que el gobierno la controlaría, contrariando el querer del pueblo que no quiere la ingerencia del gobierno en sus decisiones, y no solo eso sino que ella (la reforma de la salud) aumentaría mucho más el déficit presupuestario, que hoy se reporto en $1.4 Trillones de dólares. Asímismo le quitaría dinero al Medicare para pasarlo a la Reforma de la Salud, lo que se llama destapar un hueco para tapar otro. Ay, Obamita, que estás haciendo o mejor dicho que no estas haciendo.

Hay que entender que toda esta premura, por la tan famosa Reforma de la Salud, para que sea aprobada lo más pronto posible, no es más que para asegurar votos en las próximas elecciones del 2010, donde los demócratas, por todas estas promesas electorales no cumplidas, estan corriendo el riesgo de perder muchas de las curules que habían ganado en las elecciones anteriores.
Prometió que iba a retirar el ejercito de Irak y lo que ha hecho es aumentar el número de tropas en Afganistán y qué de cerrar la prisión de Guantánamo en Cuba, ya no será en Enero como lo había prometido. Quién sabe cuando.

El señor presidente Obama prometió acabar con la pérdida de empleo y que iba a crear millones de ellos, hasta ahora parece que se han creado apenas 30,000 nuevos puestos de trabajo a un costo para crearlos de $533,000 cada uno. A quién engañan.

Prometió que iba a hacer que no hubiera mas foreclosures, y qué tenemos hoy en día, records de forclosures como nunca antes, que iba a ayudar a los dueños de casa que estuvieran perdiéndolas y cual es el resultado, alguien lo sabe?, porque los dueños de casas en peligro de perderlas, no.

Porque si Usted cree que las ejecuciones hipotecarias ya llegaron a su punto más alto, preparémosno para una nueva y amarga realidad: porque hay una nueva ola de ejecuciones hipotecarias en los tribunales que no tiene ninguna relación con las hipotecas de alto riesgo, especulación tras dinero fácil ni personas que compraron casas que no podían pagar.

Ahora el desempleo, que ya pasó del 10 por ciento, la baja en el valor de las propiedades y la prolongada recesión, son los culpables. Durante el segundo trimestre del año, casi una de cada cuatro hipotecas residenciales estaban atrasadas en los pagos o en ejecución,

Otra promesa de campaña fue haberle prometido a la comunidad gay de que él derogaría el famoso “no lo digas, no preguntes” que instituyó Clinton en su gobierno. Esta semana pasada en una protesta de este grupo frente a la casa Blanca Obama les dijo “ estamos trabajando en ello para sacarlo adelante.” Pero entonces cuando?, se preguntan ellos, ésta semana?, éste mes?, éste ano?, en el próximo período?

También prometió que iba a reformar la cultura en el sector financiero para que no hubiera más corrupción y acabar con la avaricia. Bueno, en ésta semana el Dow alcanzó los 10,000 de nuevo, mientras que el índice de desempleo nacional está ya llegando a más del 10%. Y las compañias que se les dió los billones de dólares en rescates économicos (Bailouts) se preparan para repartirse bonos en cantidades no vistas antes mientras que las casas en remate alcanzan records, el pueblo se ahoga en la crisis mientra que Wall Street nada en Champaña. Señor Presidente, cuándo este desbalance se va a corregir como lo prometió?

Cuando era candidato, Obama prometió que reconstruir a Nueva Orleáns sería una prioridad, pero el Presidente Obama estuvo en esa ciudad ésta semana para una visita más corta de lo que dura un dulce de merengue en la puerta de una escuela. Se demoró más tiempo en Copenhague, donde falló obtener la sede de los Olímpicos para el 2016, que en Nueva Orleáns.
Allí, en Nueva Orleáns en un “town hall”, pidió paciencia. Dijo “que el cambio es duro y un cambio grande es más duro”. Es eso una excusa? Dónde escuchamos eso antes? Claro, lo dijo George Bush!

Todo ésto nos hace recordar a todos estos políticos populistas que ha habido en todas las épocas, lease Hitler, Mao, Chavez, etc. etc. Que convencen a las masas con un verbo bien fluído, con unos discursos prometiendo EL CAMBIO, pero nunca aclaran en que consistirá EL CAMBIO, para luego sorprender a toda esa masa adormecida por los discursos brillantes y entonces someterlas a su voluntad.

Y tu que opinas?

Sabe Usted quien es Robert Reich?

2009-10-15T22:30:00.012-04:00

Robert Reich, dice Verdades Brutales del Plan de Salud.
(Ver video)

El fue Secrectario del Trabajo de Clinton y actual Asesor de Obama.

Una grabación de audio de la época del secretario del Trabajo de Clinton, Robert Reich, ha surgido, en donde le dice a una audiencia de la UC Berkeley en el 2007, de nuevo lo que un candidato presidencial estadounidense diría a los votantes sobre el cuidado de la salud si no se preocupara por llegar a la presidencia.

He aquí una transcripción del discurso, por cortesía de NewsBusters:

En realidad voy a dar un discurso en su totalidad, casi en el fragor del momento, de lo que un candidato a presidente diría si a ese candidato no le importara ser presidente. En otras palabras, se trata de cuál es la verdad que un candidato nunca dirá, pero lo que un candidato debe decir si estuviéramos en el tipo de democracia donde los ciudadanos fueran honrados en cuanto a su práctica ciudadana y fueran educados en términos de los temas y que podría separar el mito de la realidad en términos de lo que el candidato les diría:

"Muchas gracias por venir esta tarde. Estoy tan contento de verlos, y me gustaría ser presidente. Déjeme decirle unas cuantas cosas sobre el cuidado de la salud. Mira, tenemos el único sistema de atención de la salud en el mundo que está diseñado para evitar que las personas se enfermen. Y eso es cierto y lo que voy a hacer es que voy a tratar de reorganizar eso para estar más dispuestos a tratar a la gente enferma, pero eso significa que, en particular a vosotros, los jóvenes, gente sana sobre todo los jóvenes ... van a tener que pagar más.

"Gracias. Y, por cierto, vamos a tener que, si estás muy viejo, no vamos a darte toda la tecnología y todos los medicamentos para los dos últimos años de tu vida para mantenerte, que quizás va a ser otro par de meses. Es demasiado caro ... así que vamos a dejarte morir. "

"También voy a usar el poder de negociación del gobierno federal en términos del Medicare y Medicaid, ya tenemos mucha influencia en la negociación-para obligar a las compañías farmacéuticas y las compañías de seguros y proveedores médicos para reducir sus costos. Lo que esto significa, menos innovación y eso significa menos productos nuevos y menos nuevos medicamentos en el mercado, lo que significa que probablemente no van a vivir mucho más tiempo que sus padres. Gracias ".

Publicado en Blues DC, la derrota Central de Obama. Etiquetado con la reforma de salud, Obamacare, Robert Reich, UC Berkeley.

Por NewsGuy - 14 de octubre 2009

Premio Nobel por la Paz?

2009-10-10T14:32:00.001-04:00

Es Un Buen Premio, Pero En Qué Ayuda?

Bueno, ya que le dieron ese “premio”, ayudará ésto a Obama conseguir que no haya más armas nucleares, conseguir la paz en el Medio Oriente, estabilizar Afganistan y detener el cambio climático? No necesariamente, pues esto quizá lo verán mis nietos y yo estoy soltero.
La idea de los miembros del Comité Nobel parece haber sido la de ayudar a Obama para que alcance metas ambiciosas, o sea ayudar a un presidente que no ha conseguido nada todavía.
Pero mientras que el prestigio le puede dar un empujón a Obama y sus esfuerzos, las naciones siguen su curso de acuerdo a sus propios intereses y por nada menos. Los congresistas americanos tampoco se van a dejar influenciar en votos políticos comprometedores por una legislación del cambio climático o por tratados de redución nuclear por un Premio Nobel de La Paz,

Obama es el tercer presidente en ejercicio que obtiene éste premio, pero la reacción generalizada fué ¿Por qué?
Y el mismo Obama también lo dijo: “ Para ser honesto, no siento que yo merezca estar en la companía de tantas figuras transformadoras que han sido honradas con éste premio”

El presidente debió haber expresado su forma de sentir en una forma diferente, hubiera sido más inteligente de su parte si lo hubiera rechazado.
La fecha límite para la nominación fué solo 12 días después de que Obama se posesionó del cargo de Presidente.

Para decir la verdad, los cinco miembros del comité del Premio Nobel, de inclinación izquierdista, aplaudieron a Obama , no poque haya hecho nada, si no porque es diferente a Geoge Bush..

Pero ésto es una maniobra muy peligrosa, lo de dar premios sin habérselos ganado, quién sabe o puede predecir lo que va a suceder más adelante?
El Premio Nobel de la Paz se le daba a personas que hicieron mucho por el mundo, pero ahora la están usando como una herramienta política.

Y tú, qué piensas?

Sabe Usted quien es Kevin Jennings?

2009-10-10T09:44:00.008-04:00

Kevin Jennings
“czar” de Escuelas Seguras en el gobierno de Obama.

Jennings es un profundo admirador de Harry Hay partidario de la North American Man/Boy Love Association NAMBLA (Asociación del amor entre Hobres/Muchachos) y también partidario de las relaciones sexuales entre jovencitos menores de edad y hombres maduros.

De acuerdo con Bob Hamer un antiguo agente del FBI que se infiltró en NAMBLA dice que éllos se esconden detrás de la Primera Enmienda de la Constitución diciendo que están diseñados para derogar las leyes de consentimiento. Pero que en sus reuniones no discuten nada al respecto sino que se habla únicamente de donde tener sexo con niños pequeños, cómo atraer a los muchachos, cómo pueden cortejar muchachitos. Esa es la agenda de éllos.

Hamer dice que a uno de los seminarios que él asistió, el tema fué de cómo tener sexo con un niño de 18 meses de nacido, de que eso estaba bién y que no había nada de malo en ello. Ellos razonaban de que los niños de esa edad juegan con éso éllos mismos. Que les gusta tocarse éllos mismos. Asi es que los hombres le producían placer a los niños practicándoles sexo oral.

Entonces quién es Harry Hay a quien tanto admira Jennings ?

Fué un radical por mucho tiempo. Es una especie de emblema de la NAMBLA. Cuando él murió apareció en la portada de la revista “NAMBLA Bulletin”. El también habló en las conferencias de la NAMBLA. El marchó con éllos – cuando eran más abiertos al público – participando en desfiles y en todo lo demás.

Este es el hombre a quien el “czar” de Escuelas Seguras de Obama dice que siempre lo ha inspirado y que es álguien que debe seguir la agenda. El conocía la agenda de Harry Hay y ciertamente ha apoyado a Harry Hay y Harry Hay es un fuerte seguidor de NAMBLA y lo fué hasta cuando murió en el año 2002 y Jennings debía saber todo ésto ya que Harry Hay no ocultaba su apoyo por NAMBLA.

No es ésto suficiente para que Kevin Jennings sea Removido de su cargo?

El congresista por Iowa Steve King, R-IA, le está pidiendo al presidente Obama que destituya a Kevin Jennings. Cuando escuchó éstos relatos concluyó que la agenda del Presidente Obama y sus asociados y sus amigos viajeros han sido nombrados en influyentes posiciones en el gobierno de los Estados Unidos. Pero ésto de Kevin Jennings es la tapa del pomo.

El Representante Steve King dice que Kevin Jennings debió haber sido un muchacho para los afiches de NAMBLA. Pero para entender que él también endosó a Harry Hay y por lo menos hizo referencia a su asociación con él. Eso nos dice que él por lo menos lo apoyó y a su agenda de toda la vida. Y como es possible que se suponga que el es czar para escuelas mas seguras y libres de drogas?

“Y pensar que el trabajo de toda su vida ha sido acerca de la promoción de la homosexualidad dentro de nuestras escuelas y mucho dentro de las escuelas elementales y pensar de su asociación, no puedo imaginar que el presidente no haga nada al respecto, si es que él se preocupa por los valores de América, excepto que lo despida y no esperar a que el renuncie.”

“La Casa Blanca no ha evaluado a este individuo todavia? Y si lo hicieron, estos valores son acceptables?”

“El escribió el prólogo del libro “The Queering of Elementary Education” y ésto dice mucho de la carrera de Kevin Jennings. El es autor también de cuatro libros y en cada uno de ellos trata de la homosexualidad y se centra en homosexualidad dentro de las escuelas.

“El ha tenido un enfoque muy estrecho para ésto. Y pienso que el presidente, sea que lo haya evaluado o no, pienso que los amigos viajeros que son parte de esta evaluación, esa gente que aconseja al presidente tiene esa clase de relaciones. Y eso es lo que estamos viendo que esta pasando”.

Todo esto comenzó porque el mismo Jennings admitió que el tenía 15 años cuando un muchacho mayor que él de apellido Brewster que dijo tenia 17 años, se le acercó pidiéndole consejo porque había tenido sexo con un hombre mayor que él, (la cual de acuerdo con el The Washington Times podría ser una violación estatutaria), y el consejo que Jennings le dió fué de que debía haber usado condón.

Tal parece que la Casa Blanca no se ha dado por enterada de éste ultraje y que no haya investigado más acerca de ésto.

El representante King piensa que “el pueblo Americano debe levantarse y demandar que el Presidente destituya a Jennings . Y no importa si Brewster tenia 16 o 15.
Kevin Jennings ha dicho que creía que tenía 15. Eso lo hace un reportero obligatorio y por la ley de Massachusetts él estaba obligado a denunciar el incidente de abuso sexual de un niño por un adulto, que probablemente era mayor una década o más, que lo llevó al baño de una parada de buses. Asi es que es ésta la clase de persona que podría ser el modelo para nuestra educación? y eso simplemente no lo podemos tolerar.”

“ El (el czar) necesita ser un modelo, no alguien que ha promovido su agenda homosexual”.

“Todos estamos de acuerdo, este individuo debe ser despedido. Hay que preguntarle al presidente por qué no lo ha despedido?”.

Y tú que opinas?. Deja tus comentarios.

Obama Premio Nobel.

2009-10-09T17:18:00.002-04:00

Encuesta del Sun Sentinel.

A continuación una encuesta llevada a cabo por el Sun Sentinel el día 9 de Octubre del 2009 y muestra sus correspondientes resultados:

Debería el Comité del Premio Nobel habérselo dado a Barack Obama?

#1 - Sí, el ha dado una vuelta de 180 grados del desastroso unilaterismo de la administración Bush.
Respuesta: 16.0%

#2 - No. El premio es por las cosas logradas, no sólo por las intenciones. Todavía estamos envueltos en dos guerras y Obama no ha hecho nada todavía sobre el cambio climático o el control de armas.
Respuesta: 52.4%

#3 - Sí. Obama sencillamente ha restaurado la reputación internacional de América .
Respuesta: 5.5%

#4 - No. Esto simplemente es una bofetada a la administración Bush.
Respuesta : 26.1%

Qué piensas tu?

Mini-Cápsulas/Impuestos y Mas Impuestos.

2009-10-09T17:05:00.006-04:00

Impuestos y mas Impuestos!

Los Demócratas están considerando imponer más impuestos (taxes) a las compañías aseguradoras. La Speaker Nancy Pelosi dijo que la idea era capturar algunas de las utilidades de las companías aseguradoras y ésto podría madurar si el gobierno requiere que casi todo el mundo tenga seguro..

Sabes quién va a pagar ese aumento? Lo adivinastes, el asegurado, porque al momento que le añadan taxes a las compañías, éstas cobrarán esos aumentos a los asegurados. Este es el cuento del gallo capón.

Mini-Cápsulas/Irani condenado a pena de muerte.

2009-10-09T16:40:00.004-04:00

Un Iraní que fué arrestado en las protestas después de las elecciones, ha sido sentenciado a la pena de muerte.

Mientras tanto, en los Estados Unidos se le niega por primera vez los fondos para una institución de los derechos humanos en Irán con sede en USA .

Para dónde estamos tirando?

HABLEMOS ACERCA DEL SEGURO DE SALUD PUBLICO

2009-10-08T18:47:00.004-04:00

Siempre que veía las noticias con relación al seguro de salud pública, mi pregunta era la misma: “cuánto vamos a pagar?”.
En Colombia el seguro de salud prácticamente es barato y accessible a todo el mundo, aproximadamente unos $35 dólares al mes.

Por fin encontré un artículo en el cual decían mas o menos cuanto íbamos a pagar. Esto fué lo que leí:

“La legislación que avanza en el Congreso, obligará a todos los estadounidenses a obtener seguro - a través de un empleador, un programa del gobierno o comprarlo ellos mismos. Pero nuevos créditos tributarios para ayudar con las primas que hay que pagar no será suficiente para todos. Algunas familias de clase media que compren su propia cobertura a través de intercambios del nuevo seguro encontran que está fuera de su alcance.”

“Para algunas personas va a ser una carga muy pesada", dijo el senador Tom Carper, Democrata-Del.

“La senadora Olympia Snowe, Republicana-Maine, añadió: "No tenemos ninguna certeza en cuanto a si estos planes van a ser asequibles." Ambos están en el Comité de Finanzas del Senado, que acaba de escribir un proyecto de ley de atención de salud el viernes”.

“Una familia de cuatro encabezada por un hombre de 45 años de edad, haciendo 63.000 dólares al año, está en el centro de la clase media. Pero esa familia pagaría 7.110 dólares para comprar su propio seguro de salud bajo el plan del presidente de la comisión, el senador Max Baucus, Demócrata por Montana.

Esta familia recibiría un crédito fiscal de 3.970 dólares para ayudar a pagar por su póliza de 11.080 dólares. Pero el dinero restante adeudado - 7.110 dólares - es real. Tal vez es inferior a la renta, pero es probablemente más que el pago por un préstamo del coche”

“La Calculadora de Kaiser no tiene en cuenta co-pagos y deducibles que podrían añadir cientos de dólares, hasta varios miles, a los gastos médicos totales de una familia. Un análisis de la Oficina del Presupuesto del Congreso estima que los gastos totales podrían ser en promedio de un 20 por ciento de los ingresos para algunas familias en el 2016”.

“La compensación afecta directamente a las personas que compran su propia cobertura. Para los que tienen empleo, los empleadores seguirán cubriendo la mayor parte de los costos”.

“La mayoría de los no asegurados son cabeza de hogares que trabajan por cuenta propia o trabajan en un negocio que no ofrece cobertura”.
“Como el seguro de salud es tan caro, los legisladores saben que si van a aprobar una ley que requiera que todos los estadounidenses obtengan cobertura, el gobierno tiene que sufragar el costo. El tamaño de los subsidios hace una diferencia enorme.

En el marco del proyecto de ley Baucus, una familia de cuatro personas ganando $ 63.000 tendría que pagar el 11 por ciento de sus ingresos para el seguro de salud, de acuerdo con Kaiser . En comparación, un proyecto de ley anterior del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, con subsidios más generosos requeria a la misma familia hipotética de pagar un 7 por ciento de sus ingresos por primas - una diferencia de alrededor de $ 2.500.

La legislación establece subsidios más generosos a los que están o están cerca de la línea de pobreza, alrededor de $ 22.000 para una familia de cuatro. Ahí es donde el problema está concentrado ya que aproximadamente tres cuartas partes de los no asegurados están en hogares que ganan menos de dos veces el nivel de pobreza. Pero a medida que aumenta la renta, las subvenciones disminuyen.

Para una familia de cuatro que gane $ 45.000, los subsidios federale recogerán el 71 por ciento de la prima en el marco del plan Baucus, de acuerdo con la calculadora de Kaiser.

Una familia que gane $ 90.000 no recibe ayuda.

Pollitz dijo que los subsidios desaparecen rápidamente en los hogares de clase media con ingresos sólidos. Eso podría ser difícil para un trabajador independiente que tenga un año bueno económicamente.

Otro problema es que la gente no podrá obtener el crédito del seguro inmediatamente después que el proyecto de ley pase. Para mantener bajos los costos, la ayuda no llegará sino hasta el 2013, después de las próximas elecciones presidenciales. Eso quiere decir que habrá que pagar el valor total de la prima por adelantado y después cuando se haga la declaración de renta le darán el crédito, pero éste crédito o ayuda no llegará sino hasta el 2013, o sea que el que tiene que pagar los $11,080 tendria que sacar de su bolsillo mensualmente la cantidad de $923.33.

Reconociendo el problema de la asequibilidad, el comité de Baucus 'votó para exhonerar a millones de personas de la obligación de comprar seguro y reducir las penas para aquellos que no lo hacen. Pero eso significaría dejar al menos 2 millones más de personas sin seguro.

Así que los que tendríamos que pagar más son los que trabajamos independientemente. Si antes no pudo comprar el seguro de salud, ahora menos. Necesitamos un seguro de salud más accesible para todos. Porqué no se creó un seguro de salud de grupo para que los que no lo tienen puedan comprarlo a un precio módico? Este no necesariamente tendría que ser manejado por el gobierno, podría ser un seguro privado de grupo, para que allí entraran los pequeños negocios y los que trabajan independientemente. Tengo entendido que los que son considerados pobres, califican para el Medicaid.

Pero allí tenemos otro problema, estos legisladores van a destapar un hueco para tapar otro, o sea que le van a quitar dinero al “medicare” para ponerselo al seguro obligatorio del gobierno. Entonces los de la tercera edad tendrán menos beneficios médicos y ellos son los más necesitados, puesto que se enferman más. “Pobres mis viejos”.

La pregunta obligada es de cómo piensan financiar éste proyecto, lo que los demócratas están urgiendo es ponerle impuesto a todo lo que se pueda, inclusive a la comida y a las bebidas gaseosas. El crédito que le van a dar para subsidiarle parte del pago de su póliza del seguro, va a pagar impuestos también.

Tal parece que de éste enredo que se han armado, los que se van a beneficiar como siempre van a ser los políticos que van a usar la burocracia que se va a crear para su amigotes y asegurarse las próximas elecciones. De algo podemos estar seguros es de que éstos legisladores no van a ser obligados a usar éste seguro de salud (ellos tienen el suyo propio que es completamente diferente a éste que estan proponiendo y no les cuesta casi nada).

Cuando el gobierno administra servicios públicos, siempre ha sido un desastre total en cualquier parte del mundo, si no, piense en su pais de origen, cuando el estado los administró siempre se iba el agua, el servicio eléctrico era malísimo con interrupciones larguísimas, llenos de “trabajadores” que solo iban a cobrar la nómina, la Unión soviética se derrumbó porque no habia motivación suficiente entre los trabajadores.

Esto es apenas unas perlitas de lo que vendrá si el gobierno toma control de la salud, largas colas para poder ser atendido, preferencia para los recomendados, cierto grupo tendrá todos los trabajos burocráticos, la calidad de la atención médica disminuirá por falta de motivacion de los médicos, procedimientos quirúrgicos aplazados por tiempo indefinido para ahorrar costos, etc, etc, tu latino conoces el resto porque lo has vivido en carne propia, no porque te lo han contado.

Además, el grupo político que lo controle montará su maquinaria electoral allí con los consecuentes resultados, empleados y médicos asignados por recomendación política, no por méritos académicos.

Ahora, por qué ese afán de querer aprobar este asunto de salud a la carrera? Por qué no se publica en el internet los detalles de éste proyecto de ley para que el pueblo se informe y no se le engañe con discursos populistas y diciendo que “ésto es beneficioso y no causará mas deuda al ya endeudado presupuesto sino que al contrario lo rebajará”. Cómo lo va a rebajar si hay que pagar las infraestructuras, los médicos, empleados, medicinas, etc. de dónde saldrán todo esos billones de dólares?

Latino, ahí te dejo la inquietud, infórmate, no te dejes llevar por la pasión, o porque eres demócrata o republicano o independiente o porque te pinten pajaritos en el aire. Duda, no tragues entero. TU VOTO CUENTA!

Qué opinas de esto?

CARGANDO UNA CRUZ

2009-10-07T23:44:00.003-04:00

Revisando las noticias de hoy, me encontré con un artículo sobre la polémica de si quitan o no, una cruz de 5 a 8 pies de altura que se encuentra en los terrenos de un parque de propiedad del gobierno Americano.

Esta cruz ha estado en el “Mojave National Preserve” por los últimos 70 años. Fué puesta en el año 1934 para honrrar a los veteranos caídos en Guerras en el extranjero y la primera Guerra Mundial.

La cruz esta en un afloramiento rocoso conocido como “Sunrise Rock” en los terrenos públicos de la “Mojave National Preserve” en San Bernardino County, California. Esta cruz ha sido cubierta en madera contrachapada, por los últimos anos, siguiendo los fallos de los Tribunales Federales, que dicen que ésto viola la prohibición de la Primera Enmienda (separación del Estado y la Iglesia).

En 1996, algunos budistas pensaron que si los cristianos podían tener su símbolo cristiano allí, ellos también podrían tener el suyo. Ellos pidieron permiso para eregir un monumento budista cerca de la cruz. “El National Park Service” respondió que removería la cruz de allí.

En el año 2000, el Congreso pasó una ley estableciendo que ningún dinero federal se gastaría, en quitar la cruz.

Un empleado retirado del NPS, presentó una demanda en contra de dejar la cruz en el parque, aduciendo que ésto violaba una Cláusula del Establecimiento y pidió que fuera removida.

Entonces el Congreso decidió mantener la cruz y eludir la Cláusula de Establecimiento, volviendo a intervenir aprobando una ley, intercambiando un acre de terreno inmediatamente alrededor de “Sunrise Rock” por cinco hectáreas de tierras privadas en otros lugares.

El gobierno argumentó: “no iglesia en el Estado” porque la cruz estaba en una propiedad privada.

. Las tierras de propiedad privada adquirida del gobierno a través de un proceso sin licitación, era propiedad de la persona que había levantado la cruz. (Los acres cerca del “Sunrise Rock” fueron dados a los Veteranos de Guerras en el Extranjero). En la próxima ronda de litigio, los tribunales federales estaban convencidos de que el gobierno había planteado el caso por el intercambio de tierras. El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Noveno Circuito, concluyeron que el intercambio de tierras fue una transacción simulada, cuya verdadera intención era preservar la cruz a cualquier costo. Entre otras cosas, el tribunal tomó nota de que la transferencia de tierras fueron contingentes, no absolutas, ya que el gobierno mantiene los derechos sobre la propiedad, incluido el derecho de reversión si la cruz no se mantiene correctamente, la cruz es un monumento de guerras seculares.

Hoy la Corte Suprema de Justicia estaba dividida entre los conservacores y los liberals, acerca de si la cruz en un terreno federal en California, viola o no la Constitucion.

Despues de haber leido el articulo, me llamó la atención de que la persona que está demandando que la cruz sea removida o cubierta, es un señor llamado Frank Buono y que él mismo se proclama ser un católico practicante, pienso que en éste caso, los que estaban pidiendo permiso para poner un símbolo budista, eran los más indicados para hacer la demanda.

Por eso el gobierno quiere que el tribunal declare que Frank Buono no tenía derecho a presentar su demanda, porque como cristiano, no sufre ningún perjuicio con la cruz.

Esta situación refleja la forma como se dilapidan los dineros públicos en batallas pírricas, sin ninguna transcendencia, es una cruz, una cruz la ves en cualquier lugar sin estar relacionada con el cristianismo, asimismo pienso que por la misma razón que éste señor reclama, en el cementerio nacional de Arlington habría que retirar todas las cruces allí colocadas y que a éste señor que no se sabe que interés oscuro lo mueve para remover ésta cruz, cuando se muera lo entierren en una tumba con una leyenda que diga “Aquí yace Frank Buono que murió cargando una cruz que no era de él”.

Qué opinas?

Informacion:

Yahoo
Wikipedia
CFI